[일반] 안락사님 보세요 님 논리가 왜 틀린지

[익명(175.210)]

프롬프트

no_humans, fake_screenshot, english_text, ?, heart, text_focus

네거티브
프롬프트

샘플링

DPM++ 2M Karras

스타일

None

왜 비추만 먹는지 생각안함?

수동태인 상태에서 이미 주어진 삶을 살아가는 것과
선택권이 있는 상황에서 새로운 삶을 창조하는 건
다른 문제임

출산이 해악이면 고기도 먹지말고 자동차도 타지 말아야
되고 술담배도 하지 말아야지?

애초에 비교의 전제가 잘못됨.

우선 가장 중요한 건 육식, 자동차운전, 술담배 행위는
타인에게 피해를 주지 않겠다는, 사회와 상호계약을 이미
마친 채로, 타인과 사회에 피해를 주지 않는다는 전제하에
조건부내에서만 실시됨. 저 행위가 지나치면 우린 대가를
치루거나 감옥에 가지.
실제로 우린 이런 행위들을 배려하에 적당히만 함.

하지만 출산은 어때? 출산당하는 당사자와 어떤 계약도
동의도 못구하고, 결국 고통받아 죽을 무고한 생명체를
창조하는 행위임. 행위의 시발점인 초반부터
당사자의 동의를 구하지 못하는 일방적인 행위임.
그럼에도 부모는 아무런 댓가도 치루지 않음.

[안락사(pour1079)]

혹시 동물 도살하기 전에 동물에게 죽이고 먹어도 되는지 양해를 구하고, 운전하다 사람 치기 전에 사람쳐도 되는지 양해를 구하고 뭐 그럼? 피해를 줄 때 동의구하고 피해를 주는게 어딨음? 전부 피해당사자의 의사와는 상관없이 진행되는 일인데

[익명(175.210)]

ㄴ 그래 반출생주의자들도 결국 인간이고 모든 행위에 대해 도덕적으로 완벽할 수는 없음 그러니까 인류와 삶은 결국 해악이기에 비출산이 옳다는건데 뭐가 위선이고 뭐가 문제라는거임???

[안락사(pour1079)]

출산이라는 특정한 사안에 대해서는 엄격한 도덕적 잣대로 도덕적이냐 아니냐를 따진다면 인간의 다른 행동에 대해서 엄격한 도덕적 잣대로 도덕적이냐 아니냐를 따지지 않을 수 없단거임. 근데 출산은 엄격한 도덕적 잣대로 따지는데 나머지 인간생활은 따지지 않겠다면 그게 위선이지 그럼 뭐임?

[반갤러 1(115.69)]

안락사님이 말하는 그런 일상의 문제에 윤리적 적용을 다루는 분야가 실천 윤리학(Practical Ethics)입니다 반출생주의라는 것도 실천 윤리학에서의 하나의 토픽이구요 실천 윤리학자는 이런저런 주제에 윤리 이론을 적용해요 동물권 문제, 자율주행차로 사망사고가 일어났을 때 책임 문제, 낙태 문제 등등 말이에요 여기는 반출생주의 갤러리니까 반출생주의 부분을 중점으로 말하는 것일 뿐이죠 그리고 모든 일상에 윤리적 적용을 무조건 따르라는 것도 아니구요 인간이 살다보면 모든 윤리를 지키지는 않아요 위선이라고 볼 수도 있는데 중요한건 각자 살면서 지키고자 하는 윤리적 소명이 있습니다 그런 중점적인건 지키고 다른 일상의 문제는 소홀해지는 경우가 있는건 모든 인간이 다 알고 있고 항상 갈등하고 사는거죠 뭐

[반갤러 1(115.69)]

위선이라는게 역겹다고 윤리적 허무주의, 상대주의로 가고 싶으면 가도 좋습니다 근데 그쪽 입장도 반출생주의보다 공격을 더 받으면 더 받았지 덜받진 않을 겁니다

[익명(175.210)]

그리고 이미 존재하는 세상에서 이미 존재하는 사람들끼리 서로 생성되는 고통과 문제들속에서 새로운 존재를 이미 존재하는 세상에 끌어들여서 강제로 참여시키는 것을 합리화 할 수는 없잖아

[안락사(pour1079)]

출산 합리화 한적 없어. 모든 것을 똑같은 잣대로 판단 할 것을 요구한 것 뿐이고 그걸 못 하겠으면 엄격한 도덕적 잣대를 내려놓던가 아니면 위선을 인정하면서도 출산만은 안된다는 태도를 취하면 됨

[익명(115.86)]

법에 저촉되는 행위를 하지 않는다면 인간 기본 도덕 감각에 기반해서 충분히 엄격하게 사는 거임 결국 법은 인간 도덕 감각 기준을 보편화 시킨 것에 불과하니까.. 출산이 비도덕적이라고 하는 것이 다른 것과 비교하여 특별히 부당하다고 느껴진다면 그건 생명의 본능과 반대되기 때문일 듯