어차피 할 것도 없고 시간도 많은 사람이라 궁금한 걸 질문 안 할 이유가 없기에 또 옴

맨 처음에는 좀 공격적으로 댓글을 달고 그랬는데 그 점은 후회중임. 그래서 이 글도 공격적으로 비춰진다면 어쩔 수 없을 듯.


일단 반출생주의라는 게 내가 생각했던 거랑 다른 사상이라는 것은 알았음.

(뭐 이건 '반출생주의' 라는 용어가 어떤 의미냐 라는 것이니까 더 이상 왈가왈부할 필요는 없을 듯)

근데 '버튼을 누르는 것'이 어째서 '소극적 공리주의'인지 의문이 생김.


일단, 나는 절대로 학살과 자살을 권장하지 않음.

왜냐하면, 학살과 자살을 포함한 대부분의 죽음은 일반적으로 고통을 동반하고, 주의 사람들에게 또한 영향을 끼치기 때문임.

(이 말을 왜 하냐면 소극적 공리주의는 학살과 자살을 권장한다는 말을 들었기 때문임.)


나는 또한 고통이 없는(=자의적으로 선택한) 자살일지라도 "권장"하지 않음.

왜냐하면, 
자살한 사람 입장에서는 스스로의 행복을 위해 최선의 선택을 한 것이지만,

그로 인해 주위 사람들의 불행이 생겨나기 때문임. 
따라서, 자살을 하든 말든 그건 알아서 할 문제지만, 구태여 권장을 하진 않는다는 거임.

(사실 주위 사람도 그가 최선의 선택을 했다는 것을 알면 슬퍼할 필요가 없긴 하지만, 이건 가치관에 따라 다를 듯. 그리고 상실감으로 인한 슬픔이 드는 건 어쩔 수 없는 본능이라고 생각함.)

내가 버튼을 누르는 것이 옳다고 생각한 이유는, 아무런 불행을 유발하지 않기 때문임. (누르는 이의 희생이 필요하다고 볼 수도 있지만, 그 또한 결국 자신이 원해서 누른 것이라면 본인 스스로는 불행한 것이 아니고, 이제 타인 또한 더이상 존재하지 않기 때문에 누르는 행위로 인해 고통받을 사람은 아무도 없음)

만약 버튼을 눌렀을 때, 어떤 무작위 사람 한명에게 "모기에게 물린 정도의 고통"이 0.0001초간 느껴진 뒤에 모든 사람이 사라진다고 가정하면,

나는 절대로 버튼을 누르는 행위를 "무조건" 옳다고 얘기하지 않을 거임.


왜냐? 그 "모기에게 물리는 듯한 0.0001초 간의 고통"이  "모두가 불행을 더 이상 느끼지 않게 되기 위해"  "무조건" 감수해야 할 것이라고 생각하지 않기 때문임.

불행의 크기가 0이 아닌 이상, 절대 양이나 질에 대해서 비교할 수 없음.


하지만 그런 고통이 없는 이상은, "무조건" 버튼을 눌러야 함이 마땅하다고 생각함.

솔직히 말해서 반출생주의든 공리주의든 뭐든 간에 이걸 옳지 않다고 볼 여지가 전혀 없다고 생각함.

이 버튼을 누르는 것을 부정하고 싶으면, 현대의 윤리관에서 도덕을  "보편적으로 도덕적으로 느껴진다고 보이는 행위가 도덕적이다" 라고 보는 시각 자체를 부정해야 된다고 생각함. (왜냐면, 아무리 봐도 저 버튼을 누르는 것이 기존 윤리관하고 충돌하는 부분이 없어 보이기 때문임.) 하지만 그렇게 되면, "모든 건 다 원자일 뿐이다" 처럼 의미 없는 결론이 나와버리게 됨. 따라서 이러한 반론은 의미가 없고.

반출생주의도 "출산이 과연 도덕적인가?" 라는 질문에 "보편적인 윤리관에 따라 봤을 때, 도덕적이지 않다" 라는 결론이 나온 것처럼 저 버튼을 누른 행위도 마찬가지라고 생각함.



뭔가 두서없이 쓴 것 같은데, 그래서 궁금한 게 뭔지 정리해보겠음.


1. 버튼을 누르는 것이 왜 '소극적 공리주의'인지? 나에 대해서 오해를 해서 그렇게 표현한 건지?


2. 아~무리 백날 생각해봐도 버튼을 누르는 것에는 결점이 없다고 생각하는데 "반출생주의에서는 옳지 않다" 또는 "의무주의에서는 옳지 않다" 같은 형식적인 이유말고 진짜 저게 옳지 않다고 보는 개인적인(?) 이유가 뭔지 궁금함. (물론 개인적인 이유가 "나는 의무주의를 지지하므로 옳지않다고 생각한다"일 수는 있다고 생각함.)