출생주의자들과의 토론에서 져본 건 며칠전이 처음일듯.

물론 본인은 지능이 보통 사람들보다 약간 낮고 논리가 딸림. 그래서 도움을 청해보려고 한다. 본론으로 들어가서...


출생 전 당사자의 동의여부, 해악금지의 의무나 사전주의 원칙, 비동일성 문제 관련 필살기를

꺼냈으면 이겼을거라 생각하지만 필살기는 일부러 안쓰고


'본인이 삶을 긍정한다면 그 사람 입장에서 태어남은 정말 손해인가?'


이 주제로 댓글싸움을 했다. 물론 상황도 상대 화자가 엄청 유리한 상황인 행복99, 고통1인 말도 안되는 상황을 가정했고,

내용은 대충...


"목마를 때 물을 마시면 행복하고 좋지만 살기 위해 물을 마셔야만 하는

상황을 강제당하는 것이 어떻게 이득이냐, 행복과 쾌락은 언제나 결핍을

동반하는 일시적인 진통제일 뿐이고 결국 죽음으로 박탈당하니 손해이다"


이랬더니 이렇게 반박하대?


"목마를 때 마실 물이 죽기 전까지 항상 넘치는 상황이 왜 손해인가,

죽기 직전까지는 만족스러운 상황이 대부분일테고, 죽기 직전 짧은 순간에 모든 것이 박탈되고 무로 돌아간다고 해서

그동안 겪었던 행복, 삶의 가치들이 무가치하게 되는 건 아니지 않느냐?

본인이 삶을 긍정하고 만족하는데 왜 모든 인간의 삶이 손해라고 단정짓는 건 당신의 주관적인 판단일 뿐이다"


여기서 말문이 막혀서 난 현실적으로 대부분의 사람들은 행복<고통인 삶들을 살고,

인체, 생태계 유기체들의 과학적 시스템의 한계로 인해 행복>고통일 수는 없다고

논거보다는 현실에서 일어났던 사례들을 가져와서 설명함.


그랬더니 그 사람이 귀납적 추론법 쓰지 말고 수학적으로 이론적으로 모두에게 통용되는 논리적인 근거를 가져오라고 G랄함.


여기서쯤 내가 패배한거 같음. 열받고 분하다. 반박논리 부탁한다.