[일반] 파딱 Gnostic은 진정한 의미에서 반출생주의자가 아닌거 같은데

[Immanue..(jehoshvahtheatheist)]

헤겔주의자 아님?

[Gnostic(gnostic)]

네가 네 나름의 잣대로 규정하는 것은 네 자유일 것이다. 그러나 그렇게 굳이 진위, 순수성을 가리겠다면, 불쌍하니까 싹 강제 안락사시키자, 고통 최소화가 전부니까 싹 강제 안락사시키자는 극단적 친죽음주의자(분명 친죽음주의자 중에서도 이에 반대하는 이가 있을 것이다.)나 소극적 공리주의자야말로 진정한 의미의 반출생주의자가 아니라고 본다. 그건 이미 반출생주의의 궤를 벗어난 것이다. 반출생주의는 그저 모든 출산에 반대하는 것이다. 그럼에도 그 이상을 말하겠다면, 간판부터 바꾸는 게 좋을 것이다.

[Gnostic(gnostic)]

진정으로 네가 비존재 버튼을 누를 때에, 타인의 의사를 생각하기 귀찮으므로 생략하고 싶다는 이기적 동기가 없다고 자부하는가? 나 역시 귀찮고 누르는 걸 적당히 합리화하고 싶은 마음이 없어서 그러는 게 아니다. 그러나 귀찮더라도 애써 고려하는 것이야말로 보다 덜 이기적으로 보이는, 도덕적으로 덜 위험한 생각이기에, 선을 넘는 것을 주저하는 것이다. 쇼펜하우어는 이기적 동기가 없을수록 도덕적인 행동이라고 말한다. 베너타가 쾌락주의를 논증의 도구로 삼았다고 해서 그가 공리주의자는 아닌 것처럼, 쇼펜하우어 역시 공리주의자라고 단정할 수는 없다.

[ImmanuelKant(jehoshvahtheatheist)]

다른 주체들을 무의미한 정신투쟁에서 해방시켜주는 행위는 이타적이지 않다면 뭐라는거지?

[Gnostic(gnostic)]

결국 대의(고통 최소화)를 위해 사소한 희생(마취 살인에 대한 편의적 합리화)은 감수한다는 소극적 공리주의 논리로 생각된다.

[Gnostic(gnostic)]

곰곰히 생각해봤는데, 네가 내게 주었던 울립, 오류 같은 것을 감수하고 떤지고 보는 용기("철학자는 욕을 할 수 있어야 한다"는 네 말을 나는 이런 식으로 받아들였다.)를 생각했을 때, 이왕지사 한 번 따져보는 것이 나을 수도 있겠다 싶다.

[Gnostic(gnostic)]

나한테 칸트주의자라고 하는 것은 그럴 수도 있다 싶지만, 헤겔주의자는 네 설명을 들어도 뭘 말하고 싶은지 잘 모르겠다. 일단 네가 했던 말들로 너를 미루어 짐작하면, 수학 과학 같은 뭔가 객관을 추구하는 것 같이 보이는 것들이 싫고, 그러한 것을 헤겔주의라고 하는 것 같다. 그런데 그럼 그냥 객관주의라고 하면 될 것을, 굳이 헤겔주의라고 하는 이유는, 너 자신도 포기하지 못하는 도구적 객관이 존재한다는 것을 의식적으로든 무의식적으로든 스스로 인식하고 있기 때문 아닐까?

[Gnostic(gnostic)]

네 입장에서는 납득하기 어려울 수 있지만, 내가 일전에 말한 "헤겔스러움"은, 오히려 주관적으로 이해될 수밖에 없는 것을 현학적으로 난해하게 떠드는 것이다. 일반인은 나를 헤겔스럽다고 생각할 수 있고, 나는 메타철학을 헤겔스럽다고 생각할 수 있는 식이다. 내게는 후설 라캉(너는 이 자를 좋게 평하는 것 같지만) 그리고 실존주의자 대다수가 "헤겔스러운" 자들이다.

[Gnostic(gnostic)]

네가 극단적 주관주의자라면, 도대체 나한테 질문하는 게 무슨 소용이 있을까? 물론 "너는 합리주의자고 헤겔주의자고 너는 아니고 분석철학은 유사철학이고 수학 과학도 종교고 어쩌고 저쩌고" 말하는 것 자체가 네게 주관적 의미를 가진다고 할 수는 있을 것이지만, 그 말은 결국 너에게 있어서 나는 그냥 챗봇과 같은 도구적 존재일 뿐이란 것 아닌가. 너는 독아론자인가? 나는 자꾸 그렇게 메타적으로 접근하면, 역설에 빠지기 때문에, 굳이 그러고 싶지 않다는 거다.

[ImmanuelKant(jehoshvahtheatheist)]

헤겔주의라 함은, 지각의 객체를 우상화시켜 거짓된 객관성을 맹목적으로 추종하는 사상을 말함. 그래서 니가 논리라는 객관성을 선험적 보편성으로서 숭배받을 가치가 있는 존재로 착각하는 헤겔주의자라는 얘기임.

[Gnostic(gnostic)]

논리에 무언가 결함을 발견해서 그것을 거부하겠다는 것에는 논리적 사고가 일체 포함되지 않는단 말인가? 논리가 완벽한 객관이라고 믿어서 논리에 기대는 것이 아니라, 그럴 수밖에 없어서 기대는 것인데, 넌 너무 형식에 집착하는구나.