[일반] 너가 목마르지 않는데 물을 안 마신다고

[익명(220.78)]

목 마른데도 물 안 마신거냐?

쾌락의 부재가 어떻게 나쁜 것이 됨?

태어나서 행복한 사람들은 많지

그런데 태어나지 않아서 행복하지 않은 게 나쁜 거임?

너가 다른 사람을 행복으로 밀어 넣지 않는게 나쁜거라면

지금 너는 당장 죄를 짓고 있는거랑 다름 없는거임. 

[반갤러 1(223.33)]

그건 ’존재하지 않는 영혼‘에게 가서 따져

[익명(220.78)]

따지는건 너이지. 반출생주의자가 아니라.

[익명(220.78)]

기본적으로 대다수 사람들은 남을 불행으로 떠미는 것을 나쁘게 볼 지 언정, 남을 행복으로 미는 것 자체를 선으로 보지는 않을껄?

[반갤러 1(223.33)]

그건 비약임 나는 남을 불행하게하려고 강요한 적이 없다

[익명(220.78)]

하지만 너는 남을 불행하 할 수도 있는 행위를 옹호하고 있지. 다른 사람에게 50%의 확률로 십자가 형에 처할 수 있는데 50%의 확률로 황제가 될 수 있는 선택지를 강요하는게 옳고 그게 선이라고 보냐?

[반갤러 1(223.33)]

태어난 사람끼리 그렇게 답정너짓 해봐야 니가 안태어나냐?

[익명(220.78)]

그건 너에게 역으로 되물어야 할 질문이지. 우리는 태어난 사람이니 이런 말을 할 수 있어도, 태어나지 않는 사람이 불행을 각오해서라도 행복을 원할지, 아니면 행복도 불행도 없는 삶을 원할지 알 수 없으니깐. 태어난 사람들은 대부분 사람들이 불행을 각오 할 바에는 차라리 행복도 불행도 없는 삶이 옳다라고 보니깐 그런거고

[반갤러 1(223.33)]

그러니까 그런 질문이 태어난 사람들 끼리 무슨의미가 있냐는 것이다 어차피 서로 동의하지도 않을테고 너는 너대로 나는 나대로 갈 길 갈텐제

[익명(220.78)]

너의 주장을 증명하려면 역으로 출생 안한 아이들에게 '너희들은 도박(=불행)한 삶을 각오해서라도 태어나고 싶냐?' 라는 질문을 해야 함

[익명(220.78)]

태어난 사람끼리는 의미가 있지.

[익명(220.78)]

너가 이 질문에 (존 롤스조차도 내세운 논리에) 동의하지 않으면 반출생주의가 옳게 되는 것이니깐

[반갤러 1(223.33)]

답정너는 아무런 의미가 없는 논의다

[익명(220.78)]

너에게나 아무 의미도 없는 논쟁이지.

[익명(220.78)]

이로 인해 몇명의 사람이라도 안 태어나면 그 자체로도 의미가 있다.

[반갤러 2(223.33)]

니가 답을 정해놓고 계속해서 그 답이 절대적으로 옳다고 여기는 한 니도 스트레스받고 나도 스트레스 받는 악순환의 굴레만 돈다

[익명(220.78)]

답을 정해놓은건 너이겠지. 그러면 너는 사람을 강제로 행복이라고 (생각하는 것)에 밀어 넣는게 옳고 그게 선이라고 보는거임? 여기에 반박한다면 인정하겠음

[익명(14.12)]

간단하다. 233아... 타인을 강제로 행복하게 해주는 건 좋은거지만, 굳이 하지 않아도 되는 것이다. 하지만 타인을 강제로 고통과 죽음에 빠트리는 건, 하지 말아야 하는 것이다.