동의없이 행복과 쾌락을 강요하는 건 좋은거지만,
굳이 하지 않아도 됨. 애초에 태어나서 행복하고 싶다고 요청한 적이 없음. 따라서 행복과 쾌락을 강요하지 않는 건 도덕적인 행위도
비도덕적인 행위도 아님.
하지만 동의없이 생로병사의 고통과 죽음을 강요하는 건
비도덕적인 행위임. 애초에 고통과 죽음의 부재를 요청했던
주체들이 없다고 하여도, 고통과 죽음을 강제할
선택권은 무조건 부모에게 있었으니 말이야.
이게 이해가 어렵냐?
애초에 탄생 전에는 존재하는 주체가 없는데
태어날 권리, 행복할 권리라는 건 말도 안되고
결국 동의를 구할 수 없다면 제3자의 목숨을 건
도박은 하지 않는 편이 맞는거임.
굳이 하지 않아도 됨. 애초에 태어나서 행복하고 싶다고 요청한 적이 없음. 따라서 행복과 쾌락을 강요하지 않는 건 도덕적인 행위도
비도덕적인 행위도 아님.
하지만 동의없이 생로병사의 고통과 죽음을 강요하는 건
비도덕적인 행위임. 애초에 고통과 죽음의 부재를 요청했던
주체들이 없다고 하여도, 고통과 죽음을 강제할
선택권은 무조건 부모에게 있었으니 말이야.
이게 이해가 어렵냐?
애초에 탄생 전에는 존재하는 주체가 없는데
태어날 권리, 행복할 권리라는 건 말도 안되고
결국 동의를 구할 수 없다면 제3자의 목숨을 건
도박은 하지 않는 편이 맞는거임.
며칠 전에 지겹도록 비판하던 것임 그건 반출생주의와 반출생주의자 바운더리 안 쪽에서만 통용되는 진리지 반출생주의 프레임 밖에서 더 넓은 관점으로 보면 일반적으로 통용되는 진리가 아님 동의 없이 낳지 않는 것은 반출생주의자도 해당되기 때문 그러니까 다시 말해 반출생주의자들끼리 동의를 구한 것
너야말로 니 프레임에 갇혀 주관적인 주장을 객관화할려고 하고 있음. 동의 없이 낳지 않는다며 비존재를 존재화하는 네 자신이야말로 이상하다고 생각은 안해봤니?
나는 비존재라는 개념을 상정함으로써 실제 세계와 유리된 모순을 비판하고 있지 비존재를 존재화 한 적이 없음
ㄴ일반적으로 통용되는 진리임. 타인의 동의를 구할 수 없다면 하지 않는 편이 옳은거에요. 사전주의 원칙에 의해서...
그러니까 그런 논리로 접근한다면 반출생주의자는 출생주의자에게 반출생주의 논의에 대한 동의를 구하지 않았으므로 출생주의자에게 반출생주의에 대해 아무말도 하질 못함
우리는 누군가의 동의(허락)없이는 누군가에게 어떠한 행위를 하는 데 있어서 조심스러움. 누군가가 지금 당장 존재하지 않든 존재하든, 결국 동의를 구할 수 없다면 하지 않는 편이 옳은거임.
답답해서 한마디로 끝낼게. 잠재적 미래세대를 배려하지 않으면 미래에 높은 확률로, 존재하게 되므로, 현재 상태의 비존재를 존재상태처럼 치부하여 태어날 권리를 뺏는다는 너의 논리보다, 배려하지 않으면 확정적으로 존재하게 되어 고통과 죽음을 강제받을 미래의 존재를 미리 생각하여 존재하지 않게 하자는 내 논리가 더 사실적임.
나무위키에서 비동일성 문제를 읽어보기를. 네 논리면 이 세상에 모든, 홀로 사정하여 욕구를 푸는 사람들은 천하의 대역죄인임. 한번 사정할때마다 수억명의 태어날 권리를 박탈하는 대역죄인이니까.
아님 나는 애초에 모든 걸 이분법적인 동의/비동의를 잣대로 선악을 판단하지 않았음
아니 우기지 말고 ㅋㅋㅋ 진짜 정신병인가 타인에게 해가 되는 행위는 동의없이 하면 안되고, 실이 되는 행위는 동의없이 해도 나쁘진 않지만 굳이 할 필요가 없다구요 ㅋㅋㅋ
그런 극단주의적 논리로 접근한다면 고기도 먹으면 안됨 동의를 구하지 않았기 때문
토론에 대한 동의가 왜 나오지? 그런 논리면 너도 반출생주의자들의 동의없이 반출생주의자들을 왜 깜? 너야말로 이분법적 사고인데? ㅋㅋㅋㅋ ㅋ
아님 나는 동의/비동의의 이분법을 비판하고 있는 것이지 내가 동의/비동의를 주장하지 않음
아니 ㅋㅋㅋ 그래 고기 먹는 거 나쁜 행위 인정함. 반출생주의자들이 도덕적으로 완벽하지 않은 거 인정함. 그래서 최소한 고통과 죽음을 강제하지 않는다는 건데 뭐가 문제임? 앙?
아이의 고통과 죽음의 책임은 누구에게 있음? 대답해봐 도망치지 말고^^
그럼 아이의 모든 도덕적 책임은 부모에게 있다는 것인가? 그렇다면 최초의 인류인 루시에게 모든 책임이 있겠네
따른 거 필요없고 대답해봐! 아이의 고통과 죽음은 누구 책임이냐고? 아이 책임임?
니가 아무리 비도덕적으로 살아도 무조건 부모의 잘못 맞지? 그럼 루시탓이네 그건 인과관계의 선형성 극단의 오류임 그런논리라면 니가 반출생주의자인 건 부모탓이지
아니지 ㅋㅋㅋ 바보야 내가 얘기했을 텐데? 부모에게 선택권이 있었다고
니 논리는 모든 잘못은 부모탓이라며 니가 잘한 것은 니 책임이고 니가 못한 건 부모책임이냐? 체리피킹이네
최초의 인류에게도 원론적인 책임이 당연히 있지. 최초의 인류나, 알면서도 강제한 후손들이자 부모인 세대들도 책임이 있는거고...
내가 반출생주의자인게 나쁜거라고 치자. ㅋㅋㅋ 너도 모든 것이 부모탓이라는 것을 인정하는 거네.
반출생주의가 나쁜것이라고 주장하진 않았음 그리고 모든 것을 부모탓이라고 주장도 안했음 만약 모든 것이 부모탓이라고 전제한다면 어떤 논리적 모순이 발생되는지 서술한 것
임마! 내가 언제 내가 잘한 건 내 탓이라고 했나? 왜 말을 지어내고 있니? ㅋㅋㅋ
그러니까 그게 맞다고 주장한 적이 없음 부모또는 아이 이분법적으로 모든 책임이 있다고 주장하지 않음 ‘만약 그렇게 전제한다면’ 어떤 모순이 발생되는지 서술한 것 이분법적 논리 진절머리나는 군 ㅎ
얌마 몇살이고? 생각하는게 참
모든 것이 부모탓인게 왜 논리적 오류지? 난 나쁜 요소들만 부모탓이라고 한 적이 없다.
내가 살아있을때 누리는 모든 행복이 객관적으로 부모의 유전자와 노력에 있었다면 그건 인정해야지. 내가 주장하는 건 그럼에도 태어나지 않는 것이 낫다는 것이다. 부모의 사랑과 헌신을 부정하는 것이 아니다. 아가야
아니 임마! 아이의 고통과 죽음은 부모의 책임이 맞지. 아이를 만든건 누군데? 이분법적 논리가 아니라 팩트잖아
예를 들어 ‘늙지 않는 것이 낫다’라는 명제를 주창해봐야 그것이 논리적으로 참일지라도 실제 세계에선 늙는 게 사실이듯 마찬가지로 ‘태어나지 않는 것이 낫다’도 본질적으로 같은 반사실적 명제임그걸 주창해봐야 니가 안 태어나는 것도 아닌 공허한 명제라는 것 반사실적 기반으로 새워진 모든 논리는 정합성과 별개로 사실이 아님
인정할 건 하자 아가야... 물론 아이가 스스로 선택한 고통이나 죽음까지 부모 탓으로 몰고가는 건 사회통념상 좋게 보이지는 않지만, 원론적으로 보자면, 결국 태어나지 않으면 아무 일도 없었을테니까 말이야.
ㅋㅋㅋ 웃고 갈게 ㅋㅋㅋ 그래서 내가 아이를 만들지 않는 시나리오도 비현실적인 거짓된 시나리오인가?
니가 아이를 낳지 않는 것은 사실일지 몰라도 그 ’시나리오를 선택함으로써 윤리적이다‘ 라고 주장하는 건 소설일 수 있지
ㅋㅋㅋ 그런데 아이를 낳지 않는 행위가 비윤리적일 수는 없지. 낳는 행위가 비윤리적일 가능성은 현실적으로 매우 높지만 말이야.
'100억 받기 vs 고자되기‘ vs시나리오에서 전자를 선택하는 건 메타윤리적 논의 차원에선 윤리적인 참인 명제일 순 있어도 실제세계에서 윤리적으로 행동하지 않으면 윤리적이지 않은 것임 100억 받기를 상상속으로 선택한들 100억이 생기는 게 아님
마찬가지로 반사실적 명제를 기반으로 출산을 해악으로 규정하는 건 마치 범죄자가 아닌 사람을 범죄자로 몰고가는 것 이것은 법률적으로 범죄에 해당함 실제 세계의 윤리적 차원에서 말임 아마 그런 반사실적 명제를 기반으로 법정에 가서 모든 ’출산을 한 모든 부모는 범죄자이며 가해자입니다‘ 라고 주장한다면 법률적 효력이 없고 정신병자 취급당할 것
’모든 사람은 태어났다‘ 이것이 사실을 기반으로 한 명제임 마찬가지로 ‘안 태어난 사람은 아예 존재하질 않음' 라는 명제도 사실을 기반으로 한 명제임 ’안 태어난 사람이 있다‘고 믿는 것은 시나리오 속의 반사실적 명제임 비존재는 그냥 머릿속의 개념이지 사실이나 주체나 실체가 아님
고구마 또 왔노 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
비판을 못 알아듣는 사람이 고구마겠지
ㅋㅋㅋ 비존재가 참이어야 존재라는 명제도 참이 되지ㅋㅋㅋ 아 진짜ㅋㅋㅋ 욕나오게 하네
출산으로 인한 무고한 생명의 고통과 죽음도 참 아니겠노? 아그야 아 진짜ㅋㅋㅋ
안 태어나는 존재는 없어 없는 걸 가지고 망상하는 게 반사실적 명제란다
'태어나지 않으면 고통도 죽음도 행복할 필요도 없다' 이것도 참인데? 반출생주의자들은 이 현상이 참이 되는 세계를 원하는거지 비존재를 존재화시키는 게 아닌데? 뭔 계속 헛소리를 하고 있어.
안태어난 사람은 실재하지 않음 그게 실재한다고 생각하는 게 망상이고 상상임 그게 망상이 아니고 상상이 아니면 갖고와바
멍청한인간들을 위해서 글쓸때 비유를 잘해지 재밌는 파티에 초대안한건 죄가 아니지만 알면서 범죄사고가 일어날수있는 장소에 부른거는 죄임 ㅇㅇ 이런식으로 설명해야 개돼지들 알아들음
개돼지 눈에는 개돼지 밖에 안보임
아나 진짜 ㅋㅋㅋ 안 태어난 사람을 존재하는 것처럼 취급하는 게 아니라 태어나지 않은 세계를 원하는거라고 ㅋㅋㅋ 이게 단지 내 상상이나 망상이냐?
인구수가 아무리 줄어도 니가 안 태어나는 게 아님
요즘 유모차들 보면 유모차에 인간은 없고 개가 유모차에 대신해서 앉아 있음 니가 인간만 반출생주의를 지지한다면 개로 태어나지 않을거란 보장은 더더욱 없어지지 않나?
니가 반출생주의에 대해 정당화를 넘어서 사상운동가로 급진적으로 피임운동가 성교육운동가를 실천한 것도 아니고 인간 외 모든 출산을 하는 동물들 물리적으로 중절수술을 시킨 것도 아니고 심해에 들어가서 온갖 심해어를 거세라도 하고 다녔냐? 인간말고도 출산을 하는 건 사실인데 니가 인간만 사라지길 기원하며 인디언식 기우제를 지내는거랑 뭐가 다르냐 그게 망상이지
@123(223.62) 개소리할래?
자꾸 개소리할래?