생명에 대한 연민이 기본이 되는거임?
아니면 수많은 고통을 회피하기 위함임
전자인 경우는 우리가 쳐먹는 고기와 낭비하는 환경자원에도 죄책감과 연민을 느껴야하니 죽음주의랑도 연결되는 주장일테고 낳아진 이후로는 어쩔 수 없이 살아간다는 주장보면 이기적인 해석이라
또 개인적으로 인간은 이 세계에 태어난 이상 자기중심으로 세상을 인식하고 한정된 능력으로 자기 감정과 안위를 최우선으로 신경쓸 수 밖에 없어서 이기적일수밖에 없는데 연민때문에 그래야한다는건 살아가야만하는 입장에서는 논리적오류같음
결국 인간이 이기적이게 태어난대로 끝없이 그렇게 살것이냐 아니면 미래에 유토피아같은 모두가 평등히 이타적으로 본성개벽을 할것이냐로 가는데 후자로가면 인간이 아니게되고 로봇결합형으로 본능의 이기심을 제어하는쪽일거고
결국 나의 입장에서 고통을 회피하기 위함이 반출생주의를 논리적으로 설명하는데 말이된다고 보는데 약육강식의 세계에서 본인이 잘나거나 부모가 잘나면 고통이 어느정도 해소되고 즐거움과 행복을 줄다리기하면서 나름의 의미있는 삶이 된다고보는데 결국 이것은 자원의 문제와 현체제, 기술발전이 해결해줄수도 아닐수도 있고 못난부모들이 자각해서 번식절제하고 잘난상위층들만 소수출산하면서 우생학적으로 발전시킨다면 나쁘지않다고봄
결과적으로 반출생주의를 제창하는 사람들은 현재의 삶에 불만족스럽거나 회의적인 부정적인 경험을 성장기에 다수해서 심신에 영향을 미쳤을것으로 사료됨
이것은 관점의 차이이고 나는 우생학이 반출생주의보다 이미태어난입장에서 답을 찾기에 수월하다는 생각이고 현재세태의 양상대로 그렇게 해보고나서도 반출생이 필요하다면 어쩔수없지만
옳냐 틀리냐가 아닌 보다 인간에게 보편적인 공감을 얻을 수 있는 측면으로 보면 자의적 우생학이 더 선별적 출산과 비출산으로 유도하는데 있어 효과적이라는 생각이든다. 한국 출산률도 자연스레 이러한 방향으로 접어드는것 같고 결국 자의적 우생학이 이루어지고나서 미래세대에도 답이 안나오면 완전한 반출생 수치나 기타 외부상황으로 인류종말이 올수도 있겠고
이모든건 엘리트집단에서 어떻게 체제를 형성하고 시스템을 작동시킬지도 큰영향이 끼치겠고 무튼 가장 중요한건 인간의 본성이라고 생각한다 아무리 겉포장해도 이기심이 가장 1원칙이되는걸 고칠수가 없기에 무분별한 출산도 이루어졌다고 본다.
시간이 지나봐야 알겠지
해당 댓글은 삭제되었습니다.
타고 태어난 성격을 바꿀 수 있다고 생각했으면 그렇게 살면 된다. 누구의 생각을 바꾸고 설득을 하려는 것도 이기심이니 댓글조차 달지말고 남에게 영향을 끼쳐서는 안된다. 그저 현상을 관찰해 적은 것 뿐이지. 댓글단 본인은 이기심이 없나?
내가 생각하는 반출생주의는 서로에 영향을 끼칠수밖에 없는 생명체들이 비로소 멸종을 해 평안한 상태에 이르른걸 '내가' 보기좋기때문에 나도 그런상태에 이르러 고통받고 싶지않기에의 이기심으로부터 나온 발상이라고 생각한다. 우생학이든 반출생주의든 이기심이 근원이지. 이타적이라면 이미 고통받고 고통주는 내자신부터 소멸시켜야 말이된다고본다.
그래도 반출생보다는 만약 내가 사회적 신체적 경제적 우위를 점할정도의 스펙을 가진이들처럼 된다고 가정하면 난 이세상을 지금과같이 염세적으로 바라보지 않을것같다고 생각해서 우생학을 주장했을뿐
나는 사람들의 위선을 믿지않아. 말에 담긴 뿌리를 파악해보면 알지. 말과 행동이 다르면 진실은 행동이지. 허황된 말은 누구나하고 착한척은 어린애들도 할줄알지. 이타적 심리도 파고들면 이기적인 마음에서 온다고. 봉사나 기부하는 행위들도 나의 만족과 뿌듯함이 동기가 된다고. 그걸 알기에 도덕적 당위성을 가지고 이타적이라고 생각되는 일들을 하는거지. 정작 남을 위한 행동이라며 본인은 왜 그런세상에서 다른생명체에게 고통을 주는 세상에 살고있냐 이말이야. 결국 우리가 지구에 생명체로 태어난이상 완벽한 무결점의 이타심따윈 없고 이타심도 결국 이기심의 1원칙에서 파생된다는거지
근데 사실 이기심으로 다퉁쳐버리면 다 자기입장에서 내뱉는말들이니 다 주관식정답이 되긴해 너말대로 백프로는 없기에 ㅇㅇ
내말은 행위자체가 이기심이라기보다 행위를 이끄는 동기에서 이기심이 바탕이고 행위로 이타심처럼 보인다는거임. 일종의 가면같은거지. 기부를 한건 이타적이라고 평가되지만 중요한건 기부를 한 주체가 어떤동기를 가졌느냐가 중요한데 그사람은 기부를 함으로써 받은사람들이 더나은환경에서 살게끔 바라는 욕망이 있는거니까 그외에 다른목적은 차치하고서라도 그 욕망자체를 이기심으로보는거임 내가 기부를해도 받는사람에 아무런 효과도 도움도 안된다고 생각하면 기부하겠음?
기부를 하되 기대를 하면 이기심이고 이후로 보상심리를 놓으면 이타심이겠다. 근데 그런사람이 흔치않으니깐. 니말들어보니 이기심없는 이타심도 있을수 있을거라 생각되네. 즐거웠다
해당 댓글은 삭제되었습니다.
세상은 고통 인정하구요. 받아들이는 것은 상대적이라구 봅니다. 근데 사실 고통인 세상에서 고통없는 세상을 바라는게 탈인간적 마인드 같애요. 그래서 반출생가더라도 자의적 우생학 거쳐서 갑시다.
가장 중요한 건 아이는 동의없이 부모가 일방적으로 낳았다는거고 반출생주의자가 이기적인 행동을 한다고 해서 출산이란 행위를 합리화 시킬 수 있다고 생각함? 출산은 본인의 이기적 생존본능과 관계없는, 본인으로부터 완전히 다른 새로운 타인을 창조하는 행위인데 말이지 반출생주의는 삶을 부정하자는것이 아니라 아이를 낳지 말자는 거지 자꾸 이상한 쪽으로 얘기하네
인간이 이기적이니까 본인입장에서 이기적인 행동을 한게 출생이니 아주 당연한 얘기이자 결과이지.
때리는거나 죽이는거나 둘 다 나쁘니까 죽이는것도 해도 되는거임? 때렸더라도 죽이면 안되지... 고기먹는 가식적인 비건이라도 그게 애 낳는 거랑 뭔 상관임?
댓쓴이의 말은 아주 이기적이지말고 덜이기적이어라고 하는건데 무결점으로 완벽한 이기심과 이타심은 없다고봄. 그래서 인간 본성이 애초에 그래쳐먹은게 문제같다. 그럼에도 우리는 자의적 우생학의 방향으로 진화중 그다음에 반출생주의의 출범이 서순이다 이말
글쎄 난 당신처럼 똑똑하진 않지만... 설령 가식적인 위선이라도 그래도 돈 없는 노숙자분들에게 몇 푼 쥐어주거나 봉사활동 가는것이 쌍욕 박는것보단 낫잖아? 굳이 완벽한 이타심이어야되? 그냥 본인만족감을 위한것이라도 실질적으로 도움을 준 선한 행위라면 된 거 아냐?
인구와 지구자원 환경등을 고려해봤을때 이기심과 이타심중 개인과 사회를 지속시킬 수 있는 동력이 이기심일수밖에 없다는거임. 이기적 동기로 이타적 결과를 낳을 수는 있어도 그 반대는 성립할 수 없겠지? 이타적인 사람은 손해를 볼수밖에없고 계속 그러한 희생을 하다간 가진것아무것도 없이 생존마저 위협받을거임 그러한 과정을 겪다보면 한없이 이타적인 행동을 할수없게되고 어쩔수없이 이기적인 스탠스를 취해야 살아감 결국 세상은 이기심이 베이스고 이타심은 본인의 여유에 따라 한스푼 들어가게되는거지. 총량을 따졌을때 반출생주의가 실현된 가능성은 머나먼 종국어 인류문명 종식시기에 찾아오겠지.
논리적, 이성적으로만 보면 반출생이 맞지싶어도 현실적 접근으로는 힘든 이유라는거지 애낳고 싶어하는것도 본능이니깐. 게다가 오히려 가진거없이 인생에 이룬것 없는 하층민들이 애라도 낳아야 본인 삶의 업적과 의미가 생기니 더낳는것도 있고말이야. 이러한 주장들은 현실과 동떨어져서 이론만 놓고볼게 아닌것같아
차이 없는 세상이 있나? 이 세상이 그런 세상인가? 왜 그래야 되나? 이런 의문이 듬
밑을 없애봐야 누군가 밑으로 내려가 그 자리에 가게 된다는 걸 왜 모르지??
굳이 나누자면 우생학은 과정 반출생은 결말.
현실적인걸 주장해야지 행동으로 옮기지 않을까? 공상과 망상은 상상에 놔두도록 하자. 그렇지만서도 언젠간 소행성충돌이나 환경문제로 인한 지구포맷이 될 수도 있겠지. 희망을 갖자
지금의 기술이면 고통을 느끼지 못하는 인간도 만들 수 있을텐데 그게 실현돼도 인류가 멸종해야 한다고 생각해?
우생학 얘기
본문에 적어놨듯 차세대 과학기술을 개발하는 기업들이 진정한 인류해방혁신가라고 생각. 그러한 기술들이 나온다면 새로운 철학의패러다임도 등장하지않을까 아예 지금의 관념을 깨부수는. 그래서 철학과 과학은 둘로볼수없고 현재시대에 걸맞는 사상이 주류가 되는것이지
ㅇㅇ 근데 어디까지나 이론적인 얘기고 세경포는 계속 인구감축얘기하고 있으니 그렇게 좋은 미래가 올 거 같진 않다 내 생각에도 스티모시버칩으로 황소의 행동을 조종하던 게 60년대고 지금은 AI의 강화로 인간이 입지는 급격히 줄어들어드는 중이고
반출생주의적인 생각의 역사는 유구하고 논리적이며 도덕적이긴 해 문제 자체를 없앨 수 있는 간단하면서 확실한 방법이기도 하고
매트릭스가 현실이라고 굳게 믿는 사람을 봤는데 그 사람은 논리적으로 설명을 잘 못했지만 증명 못하는 주장을 하는 게 바보같았지만 가능성은 있다는 생각이 들었어 그래서 요즘 좀 생각을 해봤는데 확실히 이상한 점들은 많이 있어 호모사피엔스 등장은 25~36만년 전인데 문자문명의 역사는 고작 5500년이고 이건 인류 역사의 1.5~2.5%밖에 안되는 수치거든
만약 우리가 모르는 문명이 존재하고 있었다면 그리고 그 문명 역시 대단한 과학기술을 가지고 있었다면 지금의 과학기술을 바탕으로 생각해볼 때 인간을 초월한 존재가 없을 거라 단정할 수 없을 거 같아 연속적으로 존재했든 그렇지 않고 단절됐든(홍수설화나 바벨탑, 물론 자연적인 현상이 원인일 수도, 모두 그런 문명이 있었다는 가정하에 가능한 얘기지만)
이집트 나그함마디에서 발견된 영지주의 문서에는 그레이와 랩틸리언을 묘사하는 듯한 문서가 발견됐다는 소문도 있고 거기에는 인간의 고통을 먹고 사는 존재에 관한 얘기도 있었다고 해 (나그 함마디 문서 같은 경우 확인할 길이 없으니 그냥 이런 얘기도 있다 정도의 정보로 생각하는 게 좋을 거 같아) 피라미드 대체 그 시절에 어떻게 그렇게 거대한 걸 만들 수
왜 말하다가 말아 211.37 유잼인데 더해줘
있었는지는 둘째치고 무슨 용도로 그걸 만들었는지 의문 투성이라고 하고 (만들기 힘들었다면 뭐하러 공들여 그런 걸 만들었는지 알 수 없다고 하는) 진짜로 판명된 안티키테라 리큐르거스 같은 오파츠들 괴베클리테페같은 유적들은 우리가 알지 못하는 문명이 존재할 가능성을 좀 더 높여주지 아 맞다 불교에도 영지주의와 비슷한 개념이 있고 구약의 야훼와 욕계의 왕 마
라는 비슷한 점이 많아매트릭스 역시 힌두교의 영향을 받았고 3 사이에는 정말 비슷한 점이 많지이집트 신화에는 외계 존재와 여왕의 성적결합을 노골적으로 묘사하는 부분이 있다는 내용을 이집트 신화를 다루는 책에서 본 적이 있어닝기쉬지다에서 파생된 듯한이중나선 형태의여와복희도 있고 (프리메이슨 상징물을 든)주역의 저자라고 하는그리고 구글이나 페
애플의 여러 앱 로고가 어디서 왔게? ㅋㅋㅋ 그거 알면 진짜 놀랄 거다
양자역학 이중슬릿 우주상수 뒷면을 보이지 않는 달 거리 뭐 하여튼 예전에 여러가지 들었는데 지금은 잘 기억도 안나지만
답답한 건 사람들은 아무것도 몰라 그러면서 너무 쉽게 단정지어 지금 내가 쓴 글도 가설이야 하지만 매우 이상한 것도 사실이지 애초에 과학에도 100%는 없고 자연 현상에 대한 모든 증명은 귀납적일 수밖에 없겠지 아마
하연튼 지금도 그렇지만 미래가 좋은 세상이 아니란 건 확실해 그것도 얼마 남지 않았어 완전한 노예 변이 생명체 로봇이 될지도 모르지 살아 있다면
연준, 블랙락 뱅가드 스테이트 스트리트 러우전 솔직히 푸틴을 비롯한 브릭스의 정체가 뭔지는 모르겠어 지금 언제 전쟁이 일어나도 이상하지 않은 상황이라는 얘기도 있고
cbdc 돌이킬 수 없는 현금 없는 사회 15분 도시 일거수 일투족이 감시당하고 조종될 수 있는
미국은 완전히 미쳐돌아가고 있는데 주류언론과 교육을 장악하는 건 너무 당연한 거고물론 미국만 미친 건 아니고 여기저기 하수인들이 흘러 넘치지만미국정부에서 자영농 말살 정책 펴고 있어식량창고가 불타고빌게이츠는 벌레 쳐 먹이려 하고 ㅎㅎㅎ시애틀에선 미성년 자녀의 성전환을 반대하는 부모를 처벌하는 법안이 통과됐다는 얘기도 있어
도움이 됐다니 나도 기쁘다 과연 미래가 어떻게 될까? 궁금하다 난 언제든지 자살해도 좋지만 귀여운...
호모사피엔스 존재후 빙하기에 대한 자료가 필요한데 좀 찾기가 어렵다 2만2천년전 동굴 벽화가 최초로 발견된 그림이고 5500년전 메소포타미아에서 최초의 상형문자가 발견됨 그림에서 문자 발생까지 14700년 정도 걸린다는 가설을 세워볼 수 있을 거 같다 아니면 외계에서 온 거 같진 않다 첨엔 상형문자였으니 뭔가 더 생각하고 있었는데 모르겠다
정정 16500
아 그리고 기후변화가 사기라는 학자들의 주장도 있는데 그건 철저하게 묻혀 그래도 박석순 유튜브는 살아있는데 그건 또 뭔지 모르겠어 이제 거의 완성단계라는 건지 뭔지
아 이제 뭔지 알았다 고대인의 지능이 더 높았다는 학자들의 연구 결과 현재의 영리한 사람이(어느 정도를 의미하는 건지 모르지만) 그리스 시대로 가도 평범인이 된다 그리고 인류의 지능이 갈수록 떨어지고 있다 이건 현재 알려지지 않은 문자 문명이 존재할 가능성을 조금 더 높여줄 수도 있을 거 같다 아쉬운 점은 그리스 이전의 고대인들에 대한 자료가 없다는 거
지만 환경조건 인구수 문자 발생 -> 문명 가능성 문자가 외계의 존재에 의한 거라면 단 한 차례만 문명이 발생했다는 가설도 이상하지 않지만 이미 수메르 쐐기문자는 초기 상형 문자의 형태를 지녔다는 사실을 앎
피라미드는 이집트에만 존재하고 있을까?
레고랜드 여러모로 수상한 백신 강제 접종
궁금해서 조금 더 검색해보니 이런 것도 나오네 카랄수페 켐베이만 모헨조다로 - 이건 유명 구눙파당
해당 댓글은 삭제되었습니다.
지속가능의 문제로 보면 이기심이 압도적일 수 밖에 없겠네. 아무리 연민을 한다고 해서 총결과값이 전자에 비해 클수는 없을테니. 이타심으로 세계적 변혁을 이끈 사례가 없잖아. 결국 인간은 ㅈ대로 주관대로 힘의논리대로 사는 것뿐이 답이 없는건가
결과만을 위해서 공리주의적 방법론을 택하는 것은 반출생주의를 위태롭게 한다.
공리주의적 발상이 반출생주의를 죽음주의로 이끄는 것이다. 반출생주의는 그저 심각한 고통 위험을 강요(계약주의적 정의 위반)하지 말자는 것이다. 원칙적으로는 우리와 같이 쾌고감수능력이 있는 것으로 보이는 동물에게도 고통과 죽음을 강요하지 않는 것이 옳다. (공리주의와 의무주의 모두에 해당)
https://m.dcinside.com/board/nobirth/175
그런데 공리주의를 제하고 말하면 출생만 하지말자고 말하면 선택적 실리를 취하는 것으로 받아들여져 설득력이 다소 빈약하지 않을까요? 고통을 줄이는 기술개발이 더 신빙성 있을 수도 있고요. 결과가 중요한 것일텐데 결과만 보지말자고 하는 것이 이해가 안가네요. 반출생 인식을 가지는 것이 더 중요한건가요?
분명 결과를 아예 무시할 수는 없을 것이다. 베너타 역시 공리주의 자체를 원천적으로 부정하지는 않는다. 그러나 반출생주의는 본질적으로 희생 강요에 반대하는 것이며, 그러한 것으로 보이는 출산에 반대하는 것이다. 반출생주의에 대해 공리주의적으로 접근한다면, 반출생주의는 언제든 이용하고 버릴 만한 하나의 수단일 뿐이며, 단순 인구억제주의나 극단적인 멸종주의로 화해도 이상하지 않고, 이 말은 목적(멸종 등)을 위해서 강제 다산 같은 것이 필요하다면 그럴 수 있다는 뜻이 된다. 갑갑하고 고리타분한 느낌이 들더라도 의무주의적 태도를 견지해야 하는 이유다.
이해되요. 그런데 출생주의자의 입장에서는 출산본능을 억제하라는 것이므로 또다른 희생을 요구하게 되는 것 아닌가요? 그들은 억제 당해서 고통스러울 수 있잖아요. 살아있는 사람에게는 공리주의적 잣대를 들이밀지 않기에 출생주의자들도 이를 무시하고 낳아도 문제없는것 아닌가요?
출산주의자의 출산억제고통보다 태어날 또다른 인간의 고통이 더 크다고 보는것은 공리주의적 관점 아닌가요? 둘중 어떤게 더 큰 고통인지 어떻게 알까요
계약주의적 정의에 부합하는 설득이 통하지 않는다면, 그러한 사회적 합의에 이를 수 없다면, 애석하지만 방법은 없다. 고통 위험을 강제해선 안 된다고 말하면서, 고통을 강제하는 것은 언어도단일 것이다. 그리고 같은 반출생주의자더라도 반출생주의자에게 불이익을 감수하고 최선을 다해 종일 출생주의자들을 설득하고 살도록 강요해서도 안 될 것이다.
우리가 서로 주고 받을 수 있는 고통 위험은 사회 계약 하에서 허용되는 것뿐이다. 예컨대 캠패인 같은 것이 그러하다. 이것은 우리가 일상적으로 자동차를 이용하는 것과 같이, 가해 위험이 있음에도 묵시적 동의(계약주의적 동의)를 얻은 것으로 간주되기 때문이다. 그렇지 않다면, 우리는 그 어떤 행동(심지어 숨도 안 쉬고 차려 자세도 있어도)도 가해 위험이 있으므로 행해선 안 될 것이다. 문제는 아직 태어나지 않은 비존재, 금치산자만도 못한 상태에 있는 자에게는 사회 계약조차 적용하기 어렵다는 것이고, 때문에 이렇게 묵시적 동의조차 성립하기 어려운 상황에서는 출산해선 안 된다는 것이다.
출생주의자와 태어날 자의 고락을 비교해서 더 나은 결과를 위해 어느 한 쪽의 희생을 요구하는 것은 공리주의적 관점이라고 할 수 있을 것이다.
https://m.dcinside.com/board/nobirth/548
이해했습니다. 반출생주의는 계약주의가 핵심논점이네요.
다만 사회적 합의를 거쳐서, 입양 자격 제한과 마찬가지로 출산에도 그에 준하는 제한선을 정하고, 점진적으로 그 제한선을 상승시키는 것은 딱히 문제 없을 것이다.
나도 글쓴이 의견에 동감을 하는게 무조건적인 반출생보다는 앞으로 태어날 생명들의 행복을 보장할수있는 사회가 됬으면 좋겠음
어마어마한 재산을 보유를 하던가 아니면 완벽한 선남선녀던가 이렇게
무조건적인 인간이라는 생명체의 소멸보다는 뛰어난 자들만이 남아서 유토피아가된 고통없는 행복한 세상이 언젠가는 왔으면 좋겠음
인간이 행복에 집중하는 순간은 타자의 불행을 외면하는 순간이다. 이상적으로 선한 지성인은 반드시 슬픔을 느낄 수밖에 없을 것이다. 로봇이 아닌 이상에야.