의사들이나 의대생들도 공감하겠지만, 애초에 전문의는 로컬에 있으라고 만들어진게 아니잖아?
'전문'의면 큰 병원에서 전문적인 의료를 해야지 왜 로컬에서 허리 쑤신 할매들, 감기 걸린 애기들을 보냐? 그거 하라고 수련 받고 펠로우했어?
로컬 한의사 입장에서.. 양방 애들이 로컬에서 하는거 보면 참 답답하기도 하고 안쓰럽기도 하다.
대학병원에서 스페셜리스트로 배출이 됐는데 로컬에선 감기물치잡과 하고 있으니..
아님 좀 규모 키워서 째고 썰고 망치질하고... 왜냐? 그래야 먹고 사니까.
디스크 수술하는 백정들 얘기는 지겨워서 안할게.
하다못해 무릎 아픈 아지매들만 봐라. 정형외과 다녀봤자 그게 낫냐? 뼈주사네 연골주사네 뭐 그런거..니들이 보기에도 좀 낯 부끄럽지 않냐?
근데 부정할 수가 없어. 의대생인 니들이 어차피 나중에 먹고 살려면 연골재생주사네 어쩌네 뭔 되도 않는 말을 만들어서 해야되거든.
시발 ㅋㅋㅋ 연골이 재생되냐? 뭔 도가니탕을 쏴주면 재생되려나?
이게 너희들의 텍스트를 배운 전문인이 수련까지 마치고 할 짓이라고 생각되냐?
그래, 그건 먹고 살아야되는 입장이니까 이해한다치자.
하고 싶은 말은.. 니들이 하도 부분을 강조하고 나무만 보려고 하다보니까 놓치는게 너무 많아.
무릎까기 수술도 NEJM에서 의미없다고 나온거 니들도 알잖아? 알면서 왜 해?
내가 로컬에서 진료해보면, 무릎 통증의 대부분은 연골의 이상이 아니라 주변 근육의 이상이야. 물론 근육이 맛탱이 가니까 연골도 따라서 맛탱이 가겠지.
로컬 무릎 통증 환자의 대부분은 무릎과 관계되는 근육들, 예컨대 햄스트링이나 슬와근이나 비복근이나 기타 등등.. 그런 문제거든.
근데 너넨 그걸 생각도 안하고 그냥 사진 찍어보고 연골이 너덜너덜하면 그거 정리하자고 해.
무슨 시발 무릎 왁싱하니??
너네 진짜 로컬에서 제대로 진료하고 싶으면, 좀 더 근본적인 원인, 주변의 원인까지 좀 봐라.
틱 찍어보고 이상하면 째자고 하지말고.
물론 수련의때 허구헌날 찍고 째고 썰고 그런것만 해대니 그것부터 생각나는게 당연하겠지.
근데 로컬은 그런곳이 아니잖아?
니들이 하고 싶은 그런 의료를 하고 싶으면 고차병원, 대학병원으로 들어가. 로컬에서 괜한 환자들 병신만들지말고.
어디 순진한 수험생들 앞에 모아놓고 선량하고 고귀한척하고 있어?
ㅋㅋㅋㅋ 정답입니다 행님
실제로 각종 온갖 사이비 의술이 판치다가 들어가곤 했지요. 사실 너브블록만 해줘도 되는 것을 무리하게 수술하기도 하였고... 이춘성 교수님이 쓴 책 독수리의 눈, 사자의 마음, 그리고 여자의 손을 읽어보면 알겠지만서도 온갖 무리수 두었던 것도 사실임...
우리나라는 전문의 안따면 의사 취급을 못 받으니 그런거지. 당장 전문의원들이 널렸는데 누가 GP한테 가겠음... 그러니까 GP들이 어깨너머로 술기 배워서 미용 쪽 파다가 무리수두고...
근데 한의사가 그런 전문의보다 무엇을 더 해줄수 있는지 나는 잘 모르겠음... 한방 6년이 그렇게 대단한가 싶기도 하고... 어찌되었든 전문의라는 것은 알만큼 안다는 건데...
한방이 해줄 수 있는건 침, 한약 등의 한의학적 치료지
선생님은 한방 수련을 받았는지 뭘 하셨는지는 모르겠지만... 만약 6년 하고 개원하신 분이라면... 정형외과 신경외과 전문의보다 무슨 점에서 비교우위가 있다는 것인지?
한의사가 더 낫냐, 의사가 더 낫냐를 말하려는게 아니고.. 너네 학문 체계 자체가 그런 부분을 간과할 수 밖에 없는거 같다고. 백날 그렇게 배운 사람들이 무릎 통증 환자 왔을때 그 주변을 다 보고, 심지어 골반 틀어진걸 보고 무릎에 실리는 하중까지 생각해서 치료할 수 있을거 같냐? 이건 한의학, 의학의 문제라기보다 학문적 성향이 이어지는 문제야. 우린 원래 크게 봐야 된다고 배우니까 진료도 그렇게 하고. 물론 그러다보니까 놓치는 부분이 생기는 단점도 있는거고.
산삼없는 산삼약침으로 말기암도 고친다고 하는건 진실인가보네 ㅎㅎ
내가 말한 전문의보다 비교우위가 있다는게 이런 부분이야. 적어도 침 잘못놓고 한약 좀 잘못 먹었다한들 필요없이 째고 썰고 이런것보단 가역적인 부작용에 그치잖아? 로컬 OS, NS가 무릎 통증 하나 보면서 나처럼 무릎 주변 근육 다 체크하고, 골반 교정까지 생각하고 이러겠냐? 학문적으로 못한다가 아니라, 마인드 자체가 안돼. 니가 직접 정형외과 가서 무릎 아프다고 해봐라. 대충 보고 물치기 붙이고 집에 가라고 하지.
일반의사와 사기꾼한의사를 비교대상으로 두면 안되지
기본적으로 침습적인 치료와 근본 원인을 제거하는 쪽으로 교육받았기 때문에 그런 악습들이 생긴 것 같은데... 사실 그보다는 알면서도 돈 때문에 무리수를 두는 것이 더 많을 거라고 봅니다... 한의계의 원전에서는 그런 치료법이 적혀있습니까? 그냥 제 생각에는 우리 교과서 베낀것 가지고 그러는 것 같습니다... 물론 한의계에서는 인체를 종합적으로 보는 관점을
예과 때부터 배워온다면 그건 분명 비교우위가 맞겠지요. 다만 그런 관점을 가지고 있다 한들 한의계의 술기 자체가 의료계의 술기에 비해 나은게 있는지요?
너네 교과서? 해부학이 양방이냐?ㅋㅋ 슬괵근이 어디에 붙어있고 슬와근이 어디에 붙어있고, 그게 뭉치면 아프고.. 이게 양방의학이야? 그건 그냥 사실일뿐이야. 그걸 어떻게 보고 치료하느냐가 치료를 논하는 학문인거지.
해부학은 양방의 기초과목 아닙니까? 한의사 면허있으신 분이 해부학을 가르치나요? 그리고 정형외과 교과서나 병리학 생리학 교재를 참고안하고 한의계만의 원전을 가지고 그런 치료 방법을 고안해냈다고 말씀하시는건가요?
요즘 해부학의 대세는 그레이가 아니라 무어입니다. 원서 제목 자체도 clinically oriented anatomy 이구요... 선생님께서 말씀하시는 그런 치료법들이 양방에 없는게 아닙니다...
동의보감 이후까지도 조선에는 정확한 해부도가없었고 해부해보자는 말에 안보고도 알아야 군자라는 드립치던건 아니?
제가 여쭙고 싶은 것은 양방은 기초과목을 토대로 임상과목들이 만들어지고 분과되어 현재에 이르고 있습니다. 한방은 양방의 기초과목의 토대하에 어떻게 발전하고 있나요? 한의계의 원전은 양방의 기초과목과 관련이 없을테니 논외로 하구요.
결국 한의계 나름대로 양방 기초과목을 토대로 발버둥 쳐봐야 양방이라는 결론이 나온다고 생각합니다만... 어떻게 생각하시는지요?
해부학이 양방? 나 학부때도 생물인가 뭔가 전공하신 분이 해부학 박사따고 강의하셨고, 다른 한의대엔 한의사 출신 해부학 교수님도 있어. 해부학이 양방의 기초과목이라는 오만을 버려라.
니가 말하는대로 의학은 양의학도 아니고 한의학도 아니야. 지겨운 떡밥인 아스피린이나 스트렌이나 뭐나.. 사실 양방/한방으로 나뉘지 않았다면 그냥 '의학'일 뿐인거지. 다시 말하면 세상엔 양방의학도 없고 한방의학도 없어. 그걸 말도 안되게 나눠놨으니 그걸 토대로 하는 논쟁도 말이 안되는거고. 너도 알텐데?
선생님... 해부학을 non MD나 한의사 선생님들이 강의한다고 해서 그 과목이 한방과목이 됩니까? 당장 여기 후배들 붙잡고 물어보십쇼... 해부학이 양방인지 한방인지... 사실 그 논리를 토대로 의료기기와 관련해 논쟁이 일어납니다. 지식은 어느 누구의 전유물이 아니다... 라는 논리가 기저에 있는데요...
너네의 그런 오만한 스탠스, 마인드가 결국 사고를 일으키고 보다 나은 의료를 지향하질 못해. 열린 마인드 흉내를 너부터도 결국 그 틀에 갇혀있거든. 그런 상황에서 뭔 소용이 있겠냐? 정부에서 그냥 막 추진해서 의료기도 넘기고 약도 어떻게 하고, 하다보면 진정한 일원화가 되겠지.
네... 의학은 의학입니다. 다만 우리나라가 기형적인 것이지요. 한방 양방의 이원화된 체재로 의료가 구성되어있지요... 그런데 한방에서 해부학이랑 의료기기들고 연구하면... 한방의 독특한 무엇이 나오나요? 사실 일원화가 답이긴 합니다만... 그게 안된다면 한방이 독자적으로 존재할 수 있는지 묻고 싶습니다.
해부학의 범위를 어디까지로 잡는지에 따라 다르겠지만, 적어도 골학, 근육학은 양방의 학문이 아니지. 그건 관찰의 결과일뿐이야. 전혀 현대과학적인것도 아니고. 아니 돌 날카롭게 갈아서 째보기만 해도 알 수 있는 사실들의 모임이 양방의학이야? brain blood barrier 뭐 이런건 누가 뭐래도 양방의학의 범주겠지만.
사실 이런 논쟁 자체가 지금까지 수도 없이 이어져왔고, 결국 서로가 만족할만한, 그리고 옳은 정답은 없어.
한의사가 해부학 가르친다
다만, 예를 들어 혈액검사를 해서 LFT상 간수치가 약간 올랐고, 다른 기저질환은 니네가 배제진단 했다고 치자. 그랬을때 한의사인 나는 기저질환없이 LFT상승한 소견, 환자가 평소에 술을 즐겼던것부터 문진 상 특이사항 등등..해서 한약을 쓴다면 지구자를 넣읅다. 이게 양방이냐 한방이냐? 둘 다지. 이게 의학인거고. 우리가 지금 그렇게 해보겠다는건데 그게 뭐 문제되냐? 이게 한방이 아니라고 할 수 있어?
한의사가 골학이나 근육학을 관찰해서 학문으로 정립한 것은 아니지않습니까... 당연히 한의학도 의학에 포함되고 양방도 의학에 포함되니 배우고 쓰는거야 상관없지요... 저는 의학=양방이라고 생각하지는 않습니다...
그러니까 결국 소위 양진한치를 하겠다는 말씀이신가요?
생리학 해부학에 한방 양방이 따로있는게 말이안됨사람몸이어떤거냐는말인데,사실 한의대에 교육과정이 씹쓰레기는맞는말인듯기초와 임상이 전햐 맞물려돌아가지못하니까한방생리학이라고 아예 따로 만들어서 나간게 잘못이지한의학적 관계론적 사고만 따로 가르쳐도될걸오만때문에 한방생리 병리 만든게 잘못이라고봄안그렇습니까? 전 이제 본4되는사람입니다..ㅎ
굳이 따지자면 양진한진한치가 맞을듯
결국 한방이 독자의학으로서 존재할 수 있는지의 여부는 양진한치가 양진한치에 비해 효용과 비용을 따져보았을 때 비슷해서도 안되고 우위에 있어야합니다.
에휴 씨발 그놈의 양방 한방 내꺼 니꺼 하 초딩들이 책상에 금그어놓고 넘어오지 마 씨발새끼야 하는거여 뭐여
다시 원래의 질문으로 돌아가보겠습니다... 그래서 양진한치든 양진한진한치든... 그것이 현대의학보다 우위에 있나요?
의대생 // 있다 시불놈아 나도 곧 의사된다
의대생 // 있는 것도 있고 없는 것도 있지
진료하는 틈틈히 댓글 달려니까 영 힘드네. 양진한치든 한진한치든 양진양치든 전부 현대의학이라고. 선 긋기하는 그 선입견과 오만함이 정작 너네를 가장 가로막는거란 말을 형이 위에서 했냐 안했냐
있다고 주장하시면 결국 제 입장에서는 논문 가져오라는 말씀밖에 못 드립니다... 저는 한방 침술 등에 관련해서 부정적인 논문들을 많이 접해와서...
모든범위에서 우위는안되겠지요 바이탈이라거나 급성기질환등.. 양방의 절대우위가있으니까요 하지만 우위에있는질환군 분명히있다고생각한다 이게 통계화되어말하지못해 안타깝지만
그럼 이번에 김지만 원장님이라고 한의사분이 쓴 2형 당뇨에 대한 연령고본단 논문이 있는데, 심심하면 그거나 읽어봐라. 물론 케이스 시리즈긴 한데, 한번 읽어나봐라. 니가 생각하는것처럼 우리가 병신같이 전통에만 매몰돼있는지 어쩐지. SCI급에 등재된거다.
아무튼... 한의계에서 양방 교과서에 실릴만한 연구 성과를 낼 수 있기를 기대해보겠습니다... 이제 의료기기도 풀리니 연구 못할 것도 없지요 ㅎㅎ
그리고 꼭 우위가 있어야 존재한다고? 전체적인 효과는 덜해도 사람따라 더 효과가 있을 수도 있자나? 이건 양방 치료도 마찬가지인데... 한가지 병에 한가지 치료가 존재하는건 아니자나? 그냥 다른 방법의 치료로 받아들이면 안되나?
물론 대규모 RCT 아니어서 의미없다고 생각할거면 아예 읽지를 말고. 다만 니들도 처음부터 논문이 빠방한건 아니었고, 기어야 걷고 걸어야 뛴다라는건 알아두고.
케이스 시리즈라고 말씀하시는 것 보니... 여기서 많이 까였을 법한 논문이겠네요... 그 정도로는 불충분하다는 것도 아실거라 믿습니다... 읽어는 보겠지만요...
기어야 걷고 걸어야 뛰고 좋은말씀입니다
지옥에있는 인터스텔라 난민엠디 나와라~!!
아무튼 좋은 논의가 된 것 같습니다. 진료 중에 귀한 시간 내주셔서 감사합니다...
그럼 계속 까. 케이스 시리즈면 부족하다고 까. 그러다보면 RCT도 나오고 그러겠지. 니네는 뭐 첨부터 RCT 나왔냐? 니네가 철썩같이 믿던 무릎까기 수술도 NEJM에서 폭파시키고 그러는거, 어차피 서로 까고 까이고 그러다 정반합 되는거니까.
그논문 나온지얼마안돼서 여기서까인적없다
한 가지 방법에 한 가지 치료가 존재하는 것은 아니지만 그 치료 방법이 현대의학의 방법론하에서 어느 정도는 검증이 되어야 쓰겠지요... 5천년의 역사 이야기로는 충분하지 않습니다...
현대에 살아가고 있는 한의사니까 당연히 현대적 방법으로 검증하도록 노력해야지
결국 검증하고 쓰라는 지지부진한 의견이었구나
의대생아. 니 말 맞아. 근데 모든 문제의 해결은 자기반성에서부터 시작하는거야. 일단 너네가 하는 치료법부터 검증하고 써 그럼. 뭔 자기 무덤파는 소리를 하고 있어?
맨날 교과서만 보니까 임상이 다 검증된걸로만 돌아가고 있다고 착각하고 있는건 아니지?
해부학은 해부학일뿐...옛사람들도 해부안한거아님. 현미경없으니 구조자체를 관찰하는건 훨씬 원시적인 수준이었을뿐이지. 그걸 더 자세히 관찰하고 발전시킨게 있어서 그걸 쓰겠다는데 왜? 그리고 통증 부위 관련 경락 경근 따라서 원위부에 침놓는것부터해서 안면비대칭인사람은 척추가 틀어졌다는 내용까지도 원전에 나옴 물론 원전만 갖고진료하지도않고 현대중의학내용도포함
오다리, 의료기 영맨들이 술기 가르쳐주는데 스페셜리스트는 원 스페셜리스트냐? 스카이 못봤냐? 간호사 말이 사실이면 의료비 축내고 문제없는 담낭, 충수돌기 절제해서 보험급여 타먹는데는 스페셜리스트들임~
해부학은 생물학이지 왜 의학이냐 ...
어따 무당성님들 오랜만에 풀발기하셨네