7cf3da36e2f206a26d81f6e04782736d



내가 그린 그림인데, 이걸 토대로 설명을 해주자면


동양철학 즉, 음양오행으로 한의학을 까는 애들이 많은데,

실상은 한의학은 동양철학을 기반으로 치료를 한다기보다는, 동양철학을 기반으로 임상을 해와서 효과가 있어보이는 치료법들만 집대성했고 그 치료법들로 환자를 치료하는시도를 하는것임.

결국엔 동양철학으로 인체를 해석하는데 있어서 임상결과들은 '실제 인체에 대입해서 나온것들이므로' 과학의 영역에 포함이 됨.

즉, 무당이라고 부르는건 이치에 맞지 않다는 얘기임.


결론적으로, 동양철학 전체적으로는 과학에 포함이 되지않지만, 일부 들어맞는것은 과학의 영역, 더 자세히말하자면 귀납적인 과학의 영역에 포함이 됨.

이말은 동양철학의 일부분이 인체를 해석하는데 있어서 들어맞는다는것과도 동치임.


하지만 단 하나 문제가 되는것은 임상의 질이 서양의학보다는 다소 떨어질 수도 있다는 것임. 한의학은 연역적탐구보다는 귀납적탐구가 압도적으로 많으므로.


근데 중요한건, 의사들도 기본적인 수준을 넘어서면 인체를 연구하는 과정에서 a이면 b다와같이 단순하게 수학적으로 인체를 해석하기 곤란해짐.

즉, 의사들도 연구논문들을 보면 a를 했더니 b가 좋아졌다. 자세한 이유와 매커니즘은 모르지만 발생할 수 있는 부작용에 대해 최대한 연구하고 줄일 수 있다면

환자를 치료하게하는데 충분히 쓰일 수 있을것같다. 와 같은 많은 환자들 대조군과 실험군의 실험을 토대로 귀납적인 결론을 내리고 실제로 병원이나 개인의원에서 치료하는 경우가 아주많다는 것임.


이건 비단 의학뿐만 아니라 약학쪽도 그럼.


고로 한의학이 임상의 질이 약간 떨어질지언정 한의학을 욕하면 의학과 약학까지 욕먹을 수 있는 명분이 주어진다는 얘기임.


게다가 한의학이 의학보다 더 장점이 있는 부분이,


의학은 환자를 치료하려는 '시도'를 하려면 각종 복잡한 기계와 도구가 필요하지만,


한의사는 수술적방법이 필요하지 않는 환자인 이상 아주 간단한 침이라는 도구와 천연재료로 환자를 치료할 수 있다는 '시도'를 할 수 있다는 점임.


즉, 한의학도 없어서 안될 소중한 학문인것임.


또한 한의사들보고 병원에 간다고 지적을 하는 것도 이해가 안가는게,

연수부분에 심한 혈관종이 있어서 외과적수술이 필요한 피부과의사보고 왜 스스로 치료하지못하고 신경외과에 치료받으러 가냐? 는 것과 동치임.


한의사는 general한 부분을 다루니 피부과 의사의 예시를 들 수 없다고 반문하는 사람도 있겠지만 한의학은 제한적인 부분만 치료시도가 가능하니 맞지 않는 반문임.


한의사는 만약 아프다면 최대한 치료가능한 부분만 시도해 볼 수 있는것이고 아니면 그 방법이 의학보다 비효율적이라고 보면 자기들도 병원을 가겠지 당연히.

병원가도 안되면 한의학적 방법으로 계속 치료를 시도를 하는 사람들도 있을테고.


결론적으로 말하자면,


1. 한의학은 동양철학으로 치료를 한다기 보다는 실제 임상으로 나온 과학적 데이터로 환자를 치료하려는 것임.

2. 동양철학은 인체에 부분적으로 들어맞음. 그 부분이 한의학임.

3. 한의학을 까면 의학, 약학까지 까일 수 있음. 의학 및 약학도 거의 귀납적으로 연구를해서 실제로 환자들에게 치료시도를 하기때문.

4. 한의학은 기본적인 재료와 도구로 외과적인 수술이 필요하지않는 한 환자를 치료할 시도를 할 수 있는 학문임.


본인은 한의대를 지망하는 사람도 아니며 걍 하도 사람들이 까길래 이해가 안가서 적어본 31살이고,

반문하거나 욕하는 댓글 그런것들은 다 수용하지만 광고댓글은 즉시 삭제할테니 유의바람.