사고는 이상이 없다고 생각하는데 연산의 속도와 횟수가 겹쳐서 사고 쌓이는것이라 생각하는데 결과값이야 당연히 사고의 중첩으로 데이터가 커지니까 더 높아보일 수는 있지
익명(183.102)2018-12-18 10:10
답글
그래서 님 창의력 존나 좋음? 아니죠? 인간이란 그룹 전체가 오랜시간동안 이뤄온 창조물중에 몇몇개가 창의적이었던것 뿐이잖아. 기계도 똑같음. 니말대로 결국 많은 불규칙적 시도를 하다보면 창의성이란건 얻어걸리게 되어있음. 중요한건 그 불규칙적 시도를 어떻게 해야 더 적은 자원낭비로 더 효율적이게 하냐의 문제지 - dc App
익명(61.78)2018-12-18 10:14
답글
1차원적 수준의 논조임. 니 말대로 창의 또한 수준이 아니라 수많은 시도의 결과 물이라면 역시 창의라는 개념만 얹어주면 연산횟수로 커버되는 부분임 역시 수준의 문제가 아닌것.
익명(183.102)2018-12-18 10:16
답글
맞음. 연산횟수로 커버됨. 지금 인공지능이란건 그 연산을 얼마나 효율적으로 하냐의 문제고 내가 말한 더 적은 자원낭비에서 자원은 시간도 포함되는거임. - dc App
익명(61.78)2018-12-18 10:18
답글
티카타가 하다보니 첫 댓글이 확실히 이해됨 그러니 사이브렉스 안에서 대 통합하자
익명(183.102)2018-12-18 10:28
이색기 틀딱겜만함 내가 장담함
오버플로(kmah1)2018-12-18 10:05
인간 수준 인공지능은 체스나 시키던 시절 목표임 지금은 특이점이야기 하는구만 - dc App
아무도 '고작' 인간수준의 인공지능을 만들려 하지 않음 - dc App
여기서 인간 수준은 창의와 사고 부분을 말하는거지 연산까지 말하진않음
인간 이상의 창의와 사고가 당연히 목표임. 존나 당연하지만 - dc App
사고는 이상이 없다고 생각하는데 연산의 속도와 횟수가 겹쳐서 사고 쌓이는것이라 생각하는데 결과값이야 당연히 사고의 중첩으로 데이터가 커지니까 더 높아보일 수는 있지
그래서 님 창의력 존나 좋음? 아니죠? 인간이란 그룹 전체가 오랜시간동안 이뤄온 창조물중에 몇몇개가 창의적이었던것 뿐이잖아. 기계도 똑같음. 니말대로 결국 많은 불규칙적 시도를 하다보면 창의성이란건 얻어걸리게 되어있음. 중요한건 그 불규칙적 시도를 어떻게 해야 더 적은 자원낭비로 더 효율적이게 하냐의 문제지 - dc App
1차원적 수준의 논조임. 니 말대로 창의 또한 수준이 아니라 수많은 시도의 결과 물이라면 역시 창의라는 개념만 얹어주면 연산횟수로 커버되는 부분임 역시 수준의 문제가 아닌것.
맞음. 연산횟수로 커버됨. 지금 인공지능이란건 그 연산을 얼마나 효율적으로 하냐의 문제고 내가 말한 더 적은 자원낭비에서 자원은 시간도 포함되는거임. - dc App
티카타가 하다보니 첫 댓글이 확실히 이해됨 그러니 사이브렉스 안에서 대 통합하자
이색기 틀딱겜만함 내가 장담함
인간 수준 인공지능은 체스나 시키던 시절 목표임 지금은 특이점이야기 하는구만 - dc App
너 특이점이 뭔지 모르지?
네 다음 유기체