오늘도 제자리걸음이라 교수님에게 쓴소리 듣고 온 일본석사1년생이에요.
처음 연구계획서 작성하고 입학했을 때는 한일 비교에 관련한 논문을 쓰고싶었는데 엎어지고
지금은 한국에 대한 논문으로 방향을 틀었어요. 그러다보니 자연히 제로베이스부터 제가 준비하고
교수님께 피드백 받는 식으로 금요일을 보내고 있어요.
그런데 이 과정이 너무 힘드네요.. 각오하기는 했지만 언어의 벽이라는 것도, 혼자 논문찾아가면서 씨름하는것도...
질적이든 양적이든 연구방법이나 구조짜기 조언해 줄 사람이 없어서 세미나가 끝나면 GPT랑 상담해가면서 어떻게든 해가고 있었는데
한계가 온 거 같습니다. 하고싶었던거는 자꾸 엇나가고 자료도 제대로 준비 못해오고 겁먹어서 말도 제대로 못했어요.
오늘같은 경우는 준비해온 20페이지 초고도 제대로 설명 못드리고 쓰지 못할 자료가 되어버렸습니다.
참고로 한 논문처럼 조금 장황한 목차를 쓴 제 잘못이긴하지만 허사가 되니 다음에 뭘 해봐야 할지 자신이 안생깁니다...
교수님이 다시 IMRAD 포맷으로 쓰고싶은 내용 상담해주시고 그걸 교정해주셨지만 귀에 잘 들어오지도 않았네요. 차례 각 항목 타이틀만 아웃라인 작성해오라고
했던거만 기억이납니다.
귀가 전에 이런 상황 계속되면 다른 교원에게 지도 부탁하는거는 어떻게 생각하냐는 이야기도 들었는데 제가 너무 무능하고 한심에서 뭘 어떻게 해야 할지 모르겠어요.
맨땅에 헤딩하고 계속 같은 지점 빙빙 돌다가 갑자기 깨우치게된다는데 저는 아닌거같아요.
논문을 읽고 공부해라 게이야 공부를 안해서 그럼
지당하신 말씀이라고 생각해요... 제 능력부족이라 선행연구 논문을 교수님께 제대로 설명드리지 못하는게 너무 부끄럽습니다
눈물나노 근데 어쩌겠노 논문 양치기밖에 없다 GPT 상담은 좀 줄이고 ㅇㅇ 석사논문 목차가 장황해지는건 자꾸 너가 아는거를 모두 다 설명하려고 해서 그런거임 수요자의 입장에서 목차를 써라 뭘 궁금해할지 계속 생각하면서
명확하게 짚어주셨네요. 21년도~24년도 사이의 특정 불매운동에 대한 담론이 정치 영역까지 확장될 정도의 영향을 보였다는 내용을 준비했었습니다. 이런 영역까지 착목할 수 있을 정도로 화제의 신선함을 설명드리고 싶었는데 본래의 소비자 행동연구와는 전혀 관계없는 내용이 되어서 내용은 읽어보시지도 않고 끝나버렸습니다. 교수님이 요구하신건만 준비하면 된건데 괜히 설명한다고 쓸데없는 짓거리 해버렸네요ㅎㅎ... 지피티는 에스노그라피같은 방법론 사례 물어가면서 어떻게 쓰이는지 찾고있어요. 이런 방식도 그다지 좋지 않은 걸까요
@대갤러3(202.48) 너가 봐야될건 GPT가 알려주는 방법론이 아니라 석박사 학위논문에서 쓰인 방법론이다 ㅇㅇ 어쩌피 석사논문은 비슷한 주제 다른 논문 방법론 그대로 갖고와서 주제만 갈아끼워도 되는데 ㅇㅇ 너는 지금 주제에 꽂혀서 그 주제를 설명하기 위해 방법론을 끼워맞추려는 전형적인 석사과정 모습이구나 ㅇㅇ 다른건 필요없고 그냥 비슷한 주제 학위논문 방법론 100% 숙지하고 다음단계로 넘어가라 ㅇㅇ 교수가 경고많이했는데 이러다 진짜쫓겨남
전형적인 실수에서 벗어나보겠습니다. 간편한 팁도 주셔서 감사드립니다. 논문과 관련 토픽에 대해 교수님과 맨투맨으로 질답을 하고있어서 자주 경고하시고 제 대응도 시원찮습니다. 참고하는 국내 논문이 석사논문으로는 3건 있는데 생각해보면 이것도 끼워맞추기 용으로만 참고하고있던것 같네요. 조언 감사드립니다. 신경쓰면서 작성해보겠습니다.