교과서 지식이 많아야 연구도 잘하는거 아니냐?

[익명(211.235)]

논문지식이랑 교과서지식이랑 분명 다른데 교과서 지식이 많아야 연구 퀄이 높아지는거 아님? 

좋은 주제 잡는 것도 결국 기본지식이 ㅈㄴ 탄탄해야 하는 것 같은데 개신기한 논문 몇개만큼이나 교과서 한권도 가치있는거 아닌가 싶은데 너넨 어캐 생각하냐

- dc official App

[대갤러 1(151.115)]

현실적으로 생각하면 분명히 교과서 지식 까먹거나 완벽하게 익히지 못한것들이 있고 알고 있다고 잘 응용하는것이 보장되는것도 아니지 하지만 자기 분야 파다보면 필요한 정보는 다시 찾아보게 되어 있으니 큰 문제는 아닌듯

[익명(211.235)]

결국 하면서 필요한 부분 자세히 보게 되니까 따로 머리에 넣을 필요는 없다는거네 - dc App

[익명(118.235)]

교과서 지식은 진짜 기초적인거 아니면 걍 그때그때마다 찾아볼 수 있으면 될듯. 내가 학부 전공하고 대학원 전공 달라서 이거 어떤 느낌인지 암

[AssetBubble(assetbubble123)]

그래서 순수수학 같은 고인물 분야 전공하면 박사 때도 어려운 교과서 보고 졸업은 많이 늦어지고 논문은 쓰기 어렵고 그렇지

[대갤러 2(118.235)]

얘가 어디에 있는지, 어디서 나온건지 정도로만 파악하고 있으면 ㅅㅌㅊ

[대갤러 3(203.230)]

일단 아는게 있어야 이게 괜찮은 아이디어인지도 알 수 있는 거지

[익명(147.46)]

달달 외울 필요는 없는데 교과서 지식이 깔려 있어야 하긴 해.

[대갤러 4(39.7)]

교과서 지식 걍 기본만 알면댐 그거 안다고 연구 잘하는거 아님. 교과서 지식은 이미 완성되어서 논문에 못쓰는 것들임. 순수수학은 교과서 중요한데 공대는 걍 조금만 알아도 됨.

[대갤러 5(118.235)]

물리 전공에서도 이론물리 빼면 엄청 중요하다 까진 아니게 되는데 그래도 학부 수준까지는 필요한 분야가 있고 덜 중요한 분야다 있음. 대신 필요 없다 보다는 어차피 새로 공부해야 한다 가 더 맞는 표현일듯