교수가 내논문 고치면

[익명(118.235)]

당췌 글이 산으로 가있음

물론 내 영어는 AI가 써준거긴한데,

교수가 ML에 대한 이해가 없어서 그런지

내가 강조하고 방점을 찍어둔 걸 다 지워버림

읽고나면 머리에 ? 만 남음

이건 뭐 ㅅㅂ 어떻게 해야하나

- dc official App

[대갤러 1(210.107)]

그거 교수는 방어적으로 논문 쓰는데 학생은 공격적으로 논문 쓰면 보통 나타나는 현상인데 ㅋㅋㅋ

[익명(118.235)]

글에서 뭘 말하고자 하는지 머리에 들어오질 않는다 내가 존나 세일즈맨처럼 쓰긴함 - dc App

[대갤러 1(210.107)]

그건 교수가 너가 쓴 results 와 discussion 에 동의하지 않고 몸사리느라 이거저거 걍 돌려돌려 말하면서 쓰면 보통 그럼 ㅇㅇ. 아마 넌 너의 연구결과에 대해 좀 확신을 갖고 막 있어보이게 표현 했을거 같은데 교수는 그 근거가 합당하다고 까지 보지 않고 리뷰어들이 이런걸로 까면 우야지? 이래서 몸사리게 되면 그런 현상 발생함 ㅋㅋㅋ 여기 대갤러에 무슨 교수가 수정해주는건 다 옳은거고 대학원생 레벨은 훨씬 낮아서 너처럼 이런 글 올리면 너가 이해 못하는거다 라는 식으로 몰고가는 애들이 있는데 너가 맞을 수도 있다 ㅋㅋㅋ 교수들도 논문 못쓰는 사람들 많아 ㅋㅋㅋ 논문 잘 쓰는건 국어의 영역이라 ㅇㅇ

[익명(118.235)]

ㄴㄴ 주요수정 부분은 그 파트가 아니라 훅업이 중요한 abstract랑 intro임. results랑 discussion은 오히려 수정 없음. 예전에 마케팅 못하는 엘지같은 느낌임 - dc App

[대갤러 1(210.107)]

ㄴ평소에 최신 논문들 잘 안읽어보시나 보군 ㅋㅋㅋ.

[익명(118.235)]

근데 인트로가 훅업이라고 생각하는데 연구 방향성 자체가 달라질 수도 있어서 ㅈㄴ 중요하긴 함 너가 나는 여기까지 생각했어요 하면서 너의 세계가 있겠지만 학문적으로 어느정도는 용인되는데 그 이상 분야는 논리적 결함이 있을 가능성이 높아서 공격 받기 쉬움 전제 자체가 틀려질수도 있고

[대갤러 1(210.107)]

ㄴ그렇긴 하겠네. 특히나 나중에 비슷한 주제로 논문 몇편 더 내려면 내가 먼저 냈던 논문들이랑 궤가 맞아야 하는데 그런 면에서 보면 인트로가 존나 중요하긴 하지 ㅋㅋㅋ. 너 지도교수님은 그럼 지금 논문 그거 딱 한 편의 틀에만 갇혀서 인트로 쓰신다고 보면 되나? 나중에 쓸 예비 논문들 까지 고려 안하시구?

[익명(118.235)]

근데 예비논문을 고려해서 쓴다는게 사실 이해가 안됨 논문은 너 자서전이나 일기장이 아님;; 지금 쓴 논문 결과에 집중해야지 마지막에 추후 연구까지는 언급해도 연구요약에 그걸 왜 씀

[대갤러 2(203.251)]

그건 니가 쓴 글이 근거없는 주장일 가능성이 높기때문에 논문이 될 수 있도록 포장해놨을 가능성이 높다 이해를 못하는 것과 안하는 것의 차이를 구분할 줄 알아야한다 대붕붕아

[익명(118.235)]

이건 아니긴함ㅋㅋㅋ 정말 하나도 모르시는게 맞음ㅋㅋㅋㅅㅂ - dc App

[대갤러 3(211.36)]

사실 교수가 틀려도 강하게 주장하기 힘들어서 곤란할 때가 있긴 하지

[IIT(ehrjsdn123eh)]

나도그런적잇음 그게 교수가 생각하기에 기존 논문이 노벨티가 미흡하다고 생각해서 그런적 있었음

[익명(118.235)]

흠... - dc App