걍 밑도 끝도 없이 이 논문 너무 vague하다 abstract하다 ㅇㅈㄹ하는 새끼 : 오히려 괜찮음 다른 리뷰어들 평가가 괜찮고 구체적이면 에디터가 알아서 걸러주니까 납작 업드려서 모호한 설명들 다 구체적으로 바꿨다 문제가 될 것 같은 표현들 싹 다 바꿨다 이러면 저 새끼가 끝까지 리젝이라고 해도 에디터한테 억셉 받는 경우 많이 봤음


ㅈㄴ 디테일하게 대신 문헌 조사하고 논리적으로 첨부터 끝까지 다 반박하는 새끼: 다른 리뷰어가 억셉 줘도 에디터는 이 새끼를 더 신뢰할 가능성이 높기 때문에 다음 저널 준비하는게 맘편함


ㅈㄴ 쓰잘데기 없는 걸로 태클거는 새끼: 제일 좋은 케이스. 주로 지가 연구하는 거 고려 안해봤냐 이러는 애들인데 추가 실험 요구해도 논리적으로 못하는 이유를 설명하면 걍 넘어가줌 ee에선 대표적으로 비딥러닝 논문에 딥러닝 방법 비교하라는 새끼들 ㅋㅋㅋ 지들도 과도한 요구라는 거 알고 있어서 봐주는 경우가 많음 (하면 좋은데 시스템 모델이 완전히 다르면 구현에 한달은 걸려서 안하는 게 맞긴 함 수정 기한도 한달정도 주니까 걍 말로 뻐기셈) 다른 것도 논리로 대강 때우면 애지간하면 봐줌