XXX에 원고를 투고해 주셔서 감사합니다.
귀하의 원고에 대한 평가가 완료되었습니다. 심사위원들은 대폭 수정(Major Revision) 후 재검토를 권고하였습니다. 아래의 코멘트들을 반영하여 수정하신 후 원고를 다시 제출해 주시기 바랍니다. 수정 원고의 제출 기한은 2026년 2월 27일입니다.
원고를 수정하실 때에는 심사위원들의 모든 지적 사항을 주의 깊게 고려해 주시기 바랍니다. 각 코멘트에 대해 어떤 수정을 했는지 모두 명시하고, 반영하지 않은 코멘트에 대해서는 적절한 반박 설명을 제공해 주시기 바랍니다. 수정된 원고는 재심사를 거칠 수 있음을 알려드립니다.
본 원고는 머신러닝 및 딥러닝 기반 XX 모델링에서 종종 간과되는 중요한 문제, 즉 XXXXXXX 모델 성능 신뢰성을 정량적으로 진단함으로써 데이터 기반 XXXX 연구에 의미 있는 기여를 하고 있습니다. XXXXX와 포괄적인 통계 검정 및 XXXXX을 활용하여, 전반적으로 잘 뒷받침되고 신뢰할 수 있는 결과와 해석을 제시하고 있습니다. 특히 .... 진단을 체계적으로 활용한 점은 본 연구의 강점입니다.
다만 현재 원고는 명확성, 간결성, 전반적인 가독성을 개선하기 위해 상당한 수정이 필요합니다. 분석의 깊이와 엄밀성은 높지만, 정보 밀도가 높고 설명 방식이 독자에게 상당한 인지적 부담을 주고 있습니다. 이러한 이유로 본 연구는 잠재력은 크지만, 출판을 고려하기 전에 대폭 수정(Major Revision) 이 필요하다고 판단합니다.
수정 항목은 서술 수정으로 4개 왔음.
본 연구는 XXX 자료를 사용하여 XXXX 모델의 XXXX 능력을 분석하였습니다. 원고는 전반적으로 잘 구성되어 있고 잘 작성되어 있습니다. 제 의견과 질문은 다음과 같습니다.
심사위원 2는 논리적 타당성과 설명과 논의에 대한 보충과 논거가 필요하다고 함.
총 6개의 수정 항목이 왔음.
메이저는 긍정신호이긴함
다행이네 근데 에디터가 제목 수정 제안했는데 보통 있는일임?
ㄴㄴ
@ㅇㅇ(223.39) 뭐지 어떻게 받아들여야함
뭐 그건좋은신호는 아닌데 니가할건 정해져있지않겠냐 고민ㄴㄴ
@ㅇㅇ(223.39) 씁
서술이면 존나 쉬운거네
서술도 하나는 용어는 약어 사용해도 된다고 하는 수정이었음 #1은 괜찮을거같은데 #2가 근거찾기가 조금 난이도가 있어보이네 호의적이긴한데...
선행연구 하나 잡아다 넣어야지 뭐 ㅇ
@616?? 구글 스칼라 jstage 뒤집어 엎어야겠다...
그정도면 80 20 억셉 리젝비율 개같이 하는게 아니라면 다 된단뜻
#1은 지도 수정, unit추가, 약어사용가능, 서술 간략화, 이게 끝이긴해
1은 그냥 시킨대로 하면 되고 2는 좀 고생해야 되긴 하는데 못할 건 아닌 것 같은데 애초에 한달 안에 못할 거였으면 리비젼이 아니라 리젝이었을듯 논리 어떻게든 만들고 선행연구 집어넣으면 애지간하면 넘어간다 저런 거 보통 내용이 문제가 아니라 레퍼런스 없어서 지적하는 거임. 제목 수정도 그냥 하면 됨 애초에 리비전을 줬다는 것 자체가 내용은 괜찮지만 표현 방식만 좀 바꾸라는 신호라 그런 거 하나하나에 의미 부여하지 말고 걍 시키는 것만 빨리해서 내셈 혹시라도 늦게 내서 리뷰어 바뀌면 그게 더 골치 아픔
근데 딥러닝 탑저널이면 ㅇㄷ임? TPAMI, JMLR? 아님 TIT, aos 이런 곳인가? 아무튼 다 이론쪽 논문 좋아하는 저널이라 이론만 탄탄하면 리비전 ㅄ같이 하지 않는 이상 붙여준다
@대갤러1(76.32) 감사합니다!