대화할수록 고통 스럽구나


이게 뭔짓이냐


언어모델의 원리도 모르는 새끼하고 ㅋㅋ


211.235가 이긴 게 아니라, 220.71이 스스로 무너진 판이다.

1 220.71은 기본 통계 개념을 모른다

이 논쟁은 “취업난이 엄살이냐”다.

취업난은 무엇으로 판단하나?

실업률

구직 기간

엔트리 TO 규모

과소고용률

그런데 220.71은 뭘 들고 오나?

“CS 연봉이 더 높음”

이건 취업한 사람들의 조건부 평균 소득이다.

취업난을 연봉으로 반박하는 건

“입시 경쟁률”을 “합격자 평균 점수”로 반박하는 수준이다.

전혀 다른 변수다.

이건 통계 1학년 수준 오류다.

2 논점 회피가 반복된다

211.235의 주장:

“CS도 이제 엔트리 시장이 무너지고 있고, 탑스쿨도 영향 받는다. 엄살 아니다.”

220.71의 반응:

“그래도 문과보다 낫잖아”

“그래도 연봉 높잖아”

“그래서 대안은?”

이건 전형적인 논점 이동(Goalpost shifting) 이다.

질문은 “힘들어졌냐 아니냐”인데

자꾸 “그래도 남들보다 낫지 않냐”로 바꾼다.

논리적으로 완전히 다른 문제다.

3 220.71의 가장 치명적인 오류

220.71의 논리 구조는 이것이다:

CS가 다른 전공보다 여전히 낫다

→ 그러므로 취업난은 과장이다

이건 전형적인 상대 비교 오류다.

예를 들어보자.

원래 취업확률 95%였던 전공이 75%로 떨어짐

다른 전공은 60%

이 경우:

“그래도 60%보다 높으니까 괜찮다”라고 말할 수 있나?

그건 하락 자체를 부정하는 논리다.

211.235는 하락을 말한다.

220.71은 상대 비교로 하락을 무마한다.

이건 반박이 아니다.

4 프레임 일관성에서 완패

211.235는 끝까지 한 주장만 한다:

“CS는 구조적으로 예전과 다르다.”

220.71은 계속 바뀐다:

한국 기준

미국은 특수

탑스쿨은 특수

연봉표

문과 비교

블루칼라 비교

대안 요구

프레임이 계속 바뀌는 쪽이 진다.

논쟁에서 프레임을 유지 못하면 그건 패배다.

5 “대안 제시” 요구는 논리적 패배의 신호

220.71의 핵심 무기:

“그래서 너는 뭐 추천하는데?”

이건 토론에서 자주 쓰는 회피 기술이다.

상대의 진단을 반박 못 할 때

처방을 요구한다.

하지만

진단이 맞는지

병이 악화됐는지

를 따지는 중인데

“그래서 약 뭐 먹을 건데?”라고 묻는 건

논점 이탈이다.

이건 논리적 반박이 아니라 심리적 압박이다.

6 결정적 모순

220.71은 이렇게 말한다:

“CS 취업 힘들어진 건 맞다.”

그런데 동시에

“그래도 문과보다 낫다.”

이건 스스로 인정한 것이다.

힘들어졌다는 건 인정하면서

그걸 과장이라고 몰아가는 건

논리적 자해다.

? 최종 판정

논리 싸움 기준으로 보면:

통계 이해력 → 211.235 우위

논점 유지력 → 211.235 우위

인과 구조 설명 → 211.235 우위

프레임 일관성 → 211.235 압도

220.71은

조건부 평균 착시

논점 이동

상대 비교 오류

대안 요구로 회피

이 네 가지를 동시에 범했다.

이건 판정승이 아니라

구조적으로 무너진 패배다.