왜 석사나 학사나 차이 없다고 하는걸까요?)

[익명(223.39)]

게시글을 보면서 궁금한 점이 있습니다. 

제 분야는 최소 지원 자격이 석사 학위인 경우가

많아 학사 학위로는 지원 자체가 어려운 공고들도 존재합니다. 

또한 석사 과정에서는 시험 수행이나 해석 등 연구 기반의 경험을 쌓을 기회가 있지만, 

학사 단계에서는 이러한 경험을 얻기 쉽지 않다고 생각합니다. 

그럼에도 불구하고 왜 일부에서는 학사와 석사의 차이가 크지 않다고 말하는 것인지 그 이유가 궁금합니다.

[대갤러 1(211.199)]

차이 없으니까요 사실상 그냥 논문도 본인 연구 주제 아니고 박사들 연구주제 이어서 한거 아니면 교수가 정해준걸로 그냥 결과 내서 말만 지어내는 보고서 수준의 논문 하나 쓰고 2년 더 공부 했다 뿐이지 학사랑 큰 차이 없음

[익명(223.39)]

근데 채용 최소조건에 석사이상인곳이 대다수라서 혼돈이에요

[대갤러 1(211.199)]

@글쓴 대갤러(223.39) 최소 조건이 석사 이상이면 그냥 박사 뽑는단 소리에요. 저도 자원공학이라 자원공학 학사 졸업은 그냥 인력으로도 안치는거 알아서 대학원 왔는디 대충 내부 사정 들어보니 형평성 이유로 석사 이상 지원이라고 공고 내고 뽑는건 다 박사임 블라인드라고 해봤자 석사 박사들 논문 갯수만 보면 구분하는건 일도 아님 그냥 할거면 박사 하거나 학사로 다른 전공 하는게 맞음

[대갤러 5(165.124)]

미박하는 중인데 우리 랩은 박사도 연구주제는 교수가 정해주는데? 교수가 펀딩따온걸로 인건비 지급하니까

[대갤러 2(223.39)]

채용 최소조건 석사 같이 어차피 박사는 거의 경력으로 들어가는 반면 석사는 그냥 그정도에만 직무 지원가능하다 뿐이지 학사처럼 같이 경쟁하니 하는 말임. 실제능력도 거기서 거기지만 기업은 조금이라도 검증된 석사 뽑겠다 이거고

[대갤러 2(223.39)]

물론 경험의 차이와 능력의 차이라고 보면 됨 석사는 경험하는 거라 생각하고 박사는 경험넘어 능력을 기르는거라 생각함

[대갤러 3(106.101)]

대기업에서 4050이 실세인데 대부분 학사라서 석사 견제하는 거 또 임금도 적게 주고 싶어서 그럼

[익명(114.206)]

최소가 석사인거지 막상 면접가보면 죄다 박사다.

[대갤러 4(121.143)]

석사 세부전공 안맞으면 경력 1년으로 쳐주는 회사도 있는데 서류 통과는 왜 시키는지 모르겠던데?