AI 하는 애들은 수학적 배경 이해 다 하고 하는거냐?

[익명(118.235)]

난 컴공 아니고 박사 받고 나서 우리 쪽에 좀 써먹어 볼려고 겸사겸사 통계 쪽 공부하는데

딥러닝이고 뭐고 결국 통계와 수학에 대한 이야기던데

수학 전혀 관계 없는 전공하다가 수식보고 있으니 대가리 터지겠음

[익명(211.211)]

최소한 머신러닝의 원리나 작동 방식을 이해할 만큼의 수학(선형대수, 미분적분, 회귀분석, 수리통계)은 알아야 되지 않을까? 근데 깊게 들어가면 진짜 한도 끝도 없고 그럴 필요도 없을 것 같아서 알잘딱으로 수학 공부하면 될 듯. - dc App

[익명(118.235)]

딱 그수준으로 공부하고 있긴한데. 정말이래도 되나? 하는 생각이 들어서. 내 도메인 영역에 비하면 진짜 겉핥기만도 못하게 공부하는 느낌임

[익명(211.211)]

무슨 말인지, 무슨 기분인지 알겠음 ㅇㅇ 근데 본인이 생각한 수준의 영역(겉핥기를 넘어선 영역 = 일명 통계학적 접근)이라면 수학 내공과 깊이가 토 나올 정도로 깊어야 함. 특히 고급 수리통계를 잘 알아야 되는데 통계학 석사급도 버거워함. 한도 끝도 없다는 이야기가 대충 이런 말임. - dc App

[익명(210.216)]

기본원리만 알고 코드는 남에꺼 베껴다쓰는거자너

[익명(203.230)]

공대 말고 수학과 쪽 인공지능 연구하는 랩은 그렇지 않을까

[익명(39.7)]

별로안함 수학백그라운드 진지하게 통계학과 학부생보다 없을걸

[익명(45.33)]

대부분 논문들에 알맹이가 없는거 보면 배경이 있는 놈은 몇 안되는거 같더라, 적어도 왜 이런 결과가 나왔는지 원리 분석 정도는 가능해야니 그것도 안되면 그게 석박사가 맞긴 하냐?

[익명(39.7)]

수학적배경 제대로 가르칠 인력이 얼마없음. 솔직히 석박사뿐이아니라 인공지능 한다는 교수들도 대다수가 마찬가지임

[익명(14.33)]

그래서 거품인거임

[익명(39.7)]

근데 수학쓰는 모든 것들은 완전히 이해하려면 해석학도 넘겨야해서 애초에 무리임

[익명(39.7)]

진짜 끝까지 판다면 철학까지 가야지

[익명(58.78)]

진짜 끝까지 파면 수 계산 하나도 0또는 1을 공집합으로 정의하는 자연수 체계까지 거슬러 올라가야함 ㅋㅋㅋ