논문을 읽고 찾아보는 깊이의 기준이 있어?

[익명(223.38)]

논문을 이제 슬슬 읽기 시작하는데 레퍼런스를 따라가서 논문을 읽으면 그 레퍼런스의 레퍼런스를 보게되고 주요 논문 한 편을 읽기 시작하면 곁다리로 (왠지)읽어야 할 것 같은(읽고 싶은) 논문이 십수펀씩 나옴 ㅋㅋㅋ

정말 읽어야 할 참고문헌이나, 타고 들어가는 깊이 같은걸 정할 수 있는 기준은 뭐가 있어?

[익명(223.39)]

니가원하는정보만 겟하면 됨

[익명(223.38)]

배경지식이 없어서 다 중요해보이고 필요해보여서 그래.. ㅇㅅㅇ

[익명(203.252)]

니가 알고 싶은게 명확하지 않은거임. 니가 지금 뭘 알고 있냐도 물론 중요하긴 한데 니가 뭘 알고 싶어하는지를 모르니까 주구장창 뻗어나가기만 하는거임. 다시 말해서 너의 "문제"와 "질문"이 없다는 거고 논문을 문제를 풀기 위해서 읽는게 아니라 그냥 공부하려고 읽고 있는거임. 기준은 너한테 있음. 공부를 할수록 문제를 더 정확히 정의해야하고 질문을 더 구체적으로 던져야 함. 이 작업을 너 스스로 안하는 거지. 논문읽기를 연구의 한 과정으로 하는게 아니라 그냥 하고 있는거지.

[익명(203.252)]

정말 읽어야 할 참고문헌? 너의 문제를 풀 수 있는 단초를 제공해주고 너의 질문을 더 협소하게 만들 수 있는 문헌이지. 타고 들어가는 깊이도 똑같음. 너가 충분히 명확하게 문제를 정의하게 되면 너의 연구가 다룰 부분과 다루지 않을 부분이 구분되지. 그럼 너의 연구범위와 직접 연관되어 있고 니가 연구에서 고려할 부분을 다룬 선행연구들의 범위까지 탐색하면 되는거야. 대학원 이상의 공부는 공부를 했으면 산출물이 있어야 되고 산출물을 뱉어내려면 하나의 연구에 대한 범위가 반드시 정해져 있어야 함. 그리고 그 산출물들이 축적되어 너의 전문영역이 되는거고. "나는 공부를 쭉 해서 통달해야지~"는 과정생이 절대 취하면 안되는 태도임.

[다스(175.223)]

목적없이 구구절절 읽는건 학생연구원인데?

[익명(118.235)]

입학했을때 교수님에게 들은 얘기는 처음 읽기 시작하는 단계면 탑다운 방식으로 읽는게 좋다고 하셨음