저자가 엄청 많은 논문들은 뭐임?

[익명(223.39)]

컴퓨터 비전분야인데

저자가 진짜 ㅈㄴ많음

근데 인용수가 1600번이더라

이런것도 실적으로 쳐줌? 기여도 따지기 애매하잖아

[익명(222.238)]

방법들끼리 비교분석한거려나

[익명(118.235)]

보통 단일 기관 데이터로 커버 힘들거나 엄청 많은 케이스 수로 밀어붙일 때 저런 식으로 많이 함. 컴퓨터는 잘 모르겠는데 유전체 쪽은 저런 논문 많고 나라별 샘플 모으거나 희귀질환 영끌 하거나 등 데이터 제공한 사람들 다 저자 넣으면 저런 논문 나옴. 아마 니가 본 논문도 데이터 제공한 사람들 아닐까 싶음. 저 경우 저거 주도한 사람 업적으로 보면 됨

[익명(223.39)]

오 감사

[익명(115.21)]

저자가 존나 많은건 1.교수가 연구실 내 팀원들이 서로 숟가락 얹게 하는 문화가 있는경우(A학생이 1저자이고 B,C,D는 비슷한 주제에 별로 관여 안함) 2.다른 랩과 함께 진행한 연구인데 우리도 좆같이 고생하고 쟤네도 좆같이 고생해서 다같이 숟가락 얹어야 하는 경우. (우리랩 다른랩1 다른랩2 학생교수 다쓰면..)

[익명(110.76)]

어차피 실적으로 치는건 1저자정도인데 뒤에 주렁주렁 많은게 뭔상관이야

[0_-(133.11)]

뭐시기뭐시기 리서치 등 소프트웨어 회사쪽 연구그룹에 그런거 좀 있음. 시스템 구현에 드는 코스트가 통상적인 연구를 넘어서서 너무 거대해서 인턴 들에게 다 나눠서 구현시켰거나 (한 사례 앎), 혹은 그 프로젝트 잠시라도 관여한 사람들 다 올리는 그런 케이스. 대개 그런 연구일수록 소프트웨어 그 자체가 논문의 세일링 포인트지, 논문 자체는 별거 없어서 읽어도 배울 건 별로 없더라고...

[0_-(133.11)]

그거 아니면 어떤 특정한 처리하는 용도의 전용하드웨어-전용언어 뭐 이런거 하고 회사까지 껴서 최소 3그룹에 각각 교수 or PI 와 실무 학생 등등 해서 10명은 가볍게 넘어가는 경우도 있고