이걸 반론할 근거가 있는지 모르겠네
어떤놈이 SCI 따지는 게 학벌 차벌이라 주장하길래, 그래서 난 반론하려는데 그놈이 재반론하기를, 2000년대 이후ㅇㆍㅋ 학부생 단독저자 논문이 SCI 등재된 사례가 있냐고 따지는거임
(공동저자의 제1저자가 아니라 단독저자로 따지는 이유는, 우리가 아는 그 부정논문 사례 때문인 듯)
그런 사례가 있나? 2000년대 이후에 학부생이 단독저자로 SCI에 오른 사례가?
그리고 나중에 같은 하버드대 사학과에서도 존나 까이긴 했지만 램지어 논문이 SCI저널에 등재된 것 자체가 SCI가 학벌 차벌이 있다는 증거라 주장하던데
이거 어떻게 반론해야하냐
어떤놈이 SCI 따지는 게 학벌 차벌이라 주장하길래, 그래서 난 반론하려는데 그놈이 재반론하기를, 2000년대 이후ㅇㆍㅋ 학부생 단독저자 논문이 SCI 등재된 사례가 있냐고 따지는거임
(공동저자의 제1저자가 아니라 단독저자로 따지는 이유는, 우리가 아는 그 부정논문 사례 때문인 듯)
그런 사례가 있나? 2000년대 이후에 학부생이 단독저자로 SCI에 오른 사례가?
그리고 나중에 같은 하버드대 사학과에서도 존나 까이긴 했지만 램지어 논문이 SCI저널에 등재된 것 자체가 SCI가 학벌 차벌이 있다는 증거라 주장하던데
이거 어떻게 반론해야하냐
경상대에서 학부생때 sci 낸 사례있음 그 분야 유명랩임
학벌차별은 아니라도 그 분야 네임드는 쉽게 억셉된다는 인식이 조금은 있긴하지, 학벌 문제가 아니라 해당분야 파워가 있는가 아닌가가 근본적이긴 한데, 또 애매한게 초일류 명문대 교수면 무조건 파워가 생기긴해서 ㅋㅋ
그런 소리 할 시간에 논문이나 한 자 더 쓰라고 해라
인생ㅎㅌㅊ 특: 사회구조, 불평등, 사회주의적 개념에 누구보다 관심 많음
그냥 딸배나 하라고 해라 ㅇㅇ
그리고 "어떤놈이 SCI 따지는 게 학벌 차벌이라 주장하길래, 그래서 난 반론하려는데 그놈이 재반론하기를, 2000년대 이후ㅇㆍㅋ 학부생 단독저자 논문이 SCI 등재된 사례가 있냐고 따지는거임" 여기서 이미 SCI가 학벌 문제가 아니라는걸 알 수 있음. 서울대 학부생은 학력은 몰라도 일단 학벌은 좋을텐데, 얘네들이 단독 1저자 SCI를 많이 쓰냐고 하면 그건 아니잖아? 차라리 윗댓마냥 빅가이 랩 출신이면 쉽게 억셉된다는 이야기를 했거나 어느 대학에 설치된 랩인지에 따라 펀딩을 따오는 난이도가 달라져서 유명한 대학교가 아닌 곳의 대학원생은 SCI를 쓸 정도의 연구를 하기 어렵다 같은 이야기를 한다면 이해해줄 여지라도 있을듯 ㅇㅇ
그리고, 상식적으로 대학교에도 대학교인 척 하는 테마파크가 있는걸 뻔히 안다면, 대학원에도 대학원인 척 하는 테마파크가 있을 것이라는 생각정도는 충분히 할 수 있지 않나?
사학과인데 SSCI 도 아니고 SCI 라고 하는 인간이랑 뭐 더 이야기 할 필요 있나
SCI가 아니라... SSCI... 물론 에너지나 도시 개발 쪽은 정책이 기본이라 왔다갔다 하는 경우도 있지만 사학과 SCI 이지랄 하면 조금 보기 불편함;;; 그리고 단순히 SCI나 SSCI 게재만 이야기하면 학부생이 아니라 고등학생이 단독저자 게재 사례도 있다. 심지어 동물도 차별 안하고 게재시켜주는데 무슨소리인지;;;
그 사람 편협한 사고를 가지고 있네