논문에서 인트로 안중요하다고 하는 글 보고 좀 충격먹음

[익명(223.39)]

내가 다른걸 겪어본적이 없어서 CS분야 기준이긴 하지만 좋은논문이냐 아니냐는 거기서 인트로에서 문제정의 얼마나 명확하게 하냐에 따라 달렸는데 ㅅㅂㅋㅋㅋ

본론은 핵심 요소 빼면 어차피 좋은말 대잔치일거고 결과는 가정깔고 돌아가니까 당연히 좋게 나올텐데 거 분석내용만 보면 되는걸 ㅋㅋ

[익명(125.134)]

? abstract 보고 intro보는데 쓰레기면 바로 갖다버리는데 뭔 소리고

[익명(211.51)]

밑에 글중에 댓글들이 인트로 별로 안중요하다고 하는 애들이 있어서 그런듯 ㅋㅋㅋ 말도안되는 소리지

[익명(45.33)]

안 중요하다기 보다는 어느정도 경험이 쌓이다보면 분야에 따라 다루는 이슈가 크게 벗어나지 않는 경우가 많고 그 문제를 해결하고자 하는 방법도 기존의 틀을 벗어나지는 않다보니 귀찮아서 크게 확인 안하고 넘어가는거지, 다만 수식같은걸 확인하다가 처음보는 수식인데 이 방법은 조금 제한적인거 같다고 느껴지면 다시 인트로부터 확인해야긴 함.

[익명(183.96)]

어차피 그 필드 팔로업하던 필드였으면 인트로 내용 다 아는걸텐데 왜 읽냐는 취지가 아닐까 원글을 못봐서 모르겠네

[익명(118.235)]

CS 라서 그런거 아님? 실험하는 자연대 계열은 실험 데이터가 제일 중요함. 사실 내가 관심있는 분야면 논문 제목만 봐도 인트로 안 봐도 뭔 소리 적었을지 그림처럼 떠오름

[익명(118.235)]

어짜피 똥같은 논문은 제목하고 초록만 봐도 걸러짐