지금 정리하다가
어떤 저자가 서로 다른 출판사에 비슷한 주제를 다루는 저널 두개 각각 21년 3월 1일 / 21년 3월 21일에 낸다음
둘다 10월 중순쯤에 억셉 받았는데 이건 표절아님?
물론 비슷한 수준이 중요하겠는데
그림 절반정도 같고, 분석 방법도 70프로 비슷함.
그리고 최종적으로 먼저 낸 논문이 A 나중에 낸 논문이 B라 할때
B가 A의 방법을 기반으로 알고리즘을 한 20프로 추가한거임.
그런데 억셉은 B가 또 먼저됬던데 ㅋㅋ.
이거 표절이냐 아니냐?
퍼블리시 기준으로 보는게 맞음
아니 일단 동일 저자가 비슷한거 낸거 자체는 문제업음?
ㅇㅇ낸거 자체는 문제없음.
그럼 논문 존나 쪼개서 내도 되는거 아님..?
ㅇㅇ그런 사람 많음. 근데 그게 좋은 평가로 이어지냐? 그건 아님. 우리 연구실에도 똑같은 아이디어로 살짝살짝 바꿔서 네편 쓴 양반있음.
그럼 그 비슷한 내용끼리 인용없어도 되냐?
중복되는건 당연히 해야지. 실험 구상 같은거ㅇㅇ
수식까지 같은데 인용이 없긴한데 뭐 의견 분분하니 모르겠다 펍피어에 문의할까 했는데
수식 같은거는 이전에 개발한 모델아니면 굳이 인용할필요 없지
문제없음 ㅋㅋ 꼬우면 그렇게내면됨 - dc App
나도 쓰고나서 내기전에 개량해서 그냥 ㅈㄴ비슷한데 걍 다른 더 좋은 저널에 쳐냄ㅋㅋㅋㅋㅋ - dc App
ㅋㅋ skp에도 그런 양산형 찍어내는 연구실 ㅈㄴ많은거 아냐? - dc App
어차피 안좋은건 알아도 평가 졷도 대충하고 개수 IF딸치는데 안하는게 ㅂㅅ임ㅋㅋㅋ 너무티나게 그런거로 도배하면 좀 글킨한데 - dc App
아니 비슷한거 존나 찍어내는건 그렇다치는데 A가 B에 포함되는 내용인데, A가 나중에 출판되고 서로 인용도 없다는게 좀 어이없어서.
재료 연구실이 뒤지게 심함 이거 ㄹㅇ이다 ㅋㅋ 오히려 단순한데 신선한 연구가 탑티어 잘먹힘 교수가 제시한 시간 버는용의 연구들만 주구장창 하지 ㅋㅋ - dc App
특히 좆로브스카이트 ㅋㅋ 보고있냐? - dc App
보통 인용을 하긴함 리비전중에는 리뷰중이라고 참조에 달고, 최종 게재전에는 정상적으로 바꾸고 - dc App
아니시발.그건 윤리상 어긋난거 아니냐? 우리 지도교수가 그러면 절때 안된다고 그러던데
이건 일종의 공동교신 공동1저자 사기치는거랑 비슷한거지. 윤리적으로 그러면 안된다는건 맞는데 딱히 그렇다고 철회할 명분까진 아니고 진짜 그런경우도 있기때문에? 공공연히 벌어지는 짓이긴 하다
이건 그나마 본인거 쪼개기라 살짝(?) 감경이 되긴하는데, 심한경우에는 리뷰한새끼가 쌔벼서 리뷰중에 쳐내는 경우도 있기때문에 역겨운 학계의 한 면모라고 보면되겠다~
와 이게 가능한일이라고..? 만약 그렇다 하더라도 두 논문을 1저자 두 개로 보진 않겠지? 임용이나 면접볼때 ㅅㅂ뭔가 감점이라도 있어야 될거 같은데
음 정량적 평가에선 딱히 문제안됨. 정성적 평가할때는 감경요인 될수도있긴한데, 정성적 평가는... 에휴 할많하않.
근데 결국 높은자리 갈수록 오점남기는게 좋은건 아닌지라, 한두번정도는 사정으로 눈감아줘도 여러번 그러면 정성적으로 매우 큰 악영향 주고 후사에도 안좋을 거라고 생각은 한다만, 사실 저거때문에 좆됐다는 케이스는 본적이없음 (내가 못본거일수도있음) 근데 원래 이바닥이 양심지키고 그런거 따질 상황이 아니긴함. 어떻게든 선 안넘으면서 실적만 채우면 유리하거든
와 그렇구나.. 우리 교수가 이바닥 좁다고 지킬거지켜야 한다고 가르쳐 줬는데.. 이게 현실이라니. 많이 배워갑니다
굳이 본인 능력이 출중하면 저런짓 안해도됨. 난 출중한건 아니지만 그냥 하기싫어서 안하긴 하거든? 근데 참 뭐... 이상은 이상이고 현실은 현실이더라. 능력이 부족해서 편법을 쓰고 성공한다면, 어쨌든 능력도 안되는데 편법도 못쓰는 바보보다는 성공한 사람으로 보이는게 세상이치니까.
짱개들 논문들 그렇게 쓰는거 개많음
나 재료쪽인데 아는 재료방들 싹다 이럼 재료쪽은 원래 이런듯 ㅋㅋㅋㅋ - dc App
사이언스에도 저런거 나온적 있음. 똑같은 주젠데 두편으로 쪼개서 part 1: theory part 2: experiment 이지랄로 두편 내던데 ㅋㅋ 제목도 딱 저거만 다르고 - dc App