객관적으로 성분명 처방하면 안되는 이유 있음?

[익명(1.231)]

의사들 측에서는 약들 성분이 비슷해도 조금씩 다르다는데

솔직히 그거말고도 안되는 이유 있음? 그리고

앞 주장도 ㄹㅇ인거임 아니면 거의 차이 없음?

[약갤러 1(118.235)]

아무 차이 없다. 약에 대해 안 배운다 의사들 - dc App

[익명(106.101)]

의무당들이 같은 성분이어어도 효과가 다르다 ㅈㄹ하는 거임

[익명(106.101)]

ㄹㅇ정신병 있는 건가 싶음

[익명(223.38)]

어쨌든 최종책임은 의사가 지잖아? 근데 중간에 약간이라도 변화를 준다? 그런데 약사는 책임이 없다? 만약 성분명처방이 된다면 사고시 대체조제 했다면 의사와 연대책임을 피할수는 없을것 같음 의사입장에서는 억울할수 있지

[익명(223.38)]

대체조제시 사고발생의 경우 의사와 연대책임 지는 선에서 합의봐야 하지 얂을지?

[약갤러 2(14.32)]

같은 성분 안에서 쓴 약에 대한 책임은 그 성분명처방을 낸 의사에게 있어,잘 못된 처방을 낸거지 그리고 넌 대체조제,성분명처방을 구분할지도 모르는 사람이구나? 의약품은 화학품인데 같은 성분이 같은 약이 아니면 H20가 물이 아닐 수도 있다는거임? 즉 말도 안되는 주장이란걸 알겠지?

[약갤러 2(14.32)]

약사는 생동성시험에 통과된 같은 성분의 약 몇 개를 가격비교해서 환자한테 고르게 하는건데 여기서 무슨 책임이 있니? 약효 통과된 같은성분인데? 아직 무슨 말인지 모르겠니?

[익명(223.38)]

생동성 통과가 100프로가 아니라 약효최대20프로정도까지 차이남 의사로서는 그 차이를 왜 내가 책임져야하는지 의문을 제기할수 있음

[약갤러 4(175.196)]

그럼 넌 의사가 생동성 최고결과 나온것만 처방하는 줄 알아? 그럼 모두가 같은 약을 쓰겠는데 왜 안그러지?

[약갤러 3(121.184)]

성분명처방하고 문제가 생겼을때 소송걸리면 처방이 잘못 된건지 조제가 잘못된건지로 책임소재 따지는게 맞지

[약갤러 4(175.196)]

미국사례보고 참고하면 되겠지 이미 성분명처방을 90프로 가까이 하니

[약갤러 4(175.196)]

생동성 약간의 퍼센트 차이를 침소봉대 ㅎㅎ 그럼 오리지널 보다 더 약효좋은 약은 어떻게 설명하니? 가성비는 안 따지니? 왜 그럼 의사들은 생동성 1등약 안써?