천재성이란 남들이 묻지 않아도, 니 스스로 능동적으로 사고를 해내는 것이다.


2가지 이유로 힘들다.
1. 인간은 대개 피동적이다.
2. 인간은 주변환경의 요구사항을 충족하는것에만 만족하려 한다.
달리 말해, 주변환경의 요구사항을 충족시키지 못하면, 아들러가 제시한 '열등감'을 느끼게 된다.
즉, 패배자의 느낌을 받게 되고, 박탈당한다는 느낌, 쫓겨날지도 모른다는 느낌을 받게 된다.
이것이 강해지면 자살 충동, 무기력증, 등을 느낄 수 있다.
반대의 경우 극복의지가 생기는데, 이 때 권력을 추구하는 경향, 지식을 추구하는 경향이 생겨난다고 한다. 
그러나 이건 바람직한 현상이다. 다만 그것이 도덕적 기준에서 악으로 가지 않을 경우에 한해서만.


학생들의 문제점은 다음과 같다.
1. 학습방법을 모른다.
2. 갑과 을 관계에서 언제나 을의 위치에 있다. 갑의 눈치를 본다. (부모/선생/) 
이것은 사회학적 용어로 '상황정의'가 갑에게서 비롯된다는 걸 알 수 있다.
이것은 상황정의뿐 아니라, 상대방의 '프레임/학습방식'마저도 통제하기도 한다.

따라서
학생은 생각하는 방법, 학습하는 방법 마저도 주변환경이 요구되는대로 통제되게 된다.

이는
니네들이 부모한테서 "무조건 문제풀어라. 외워라." 라는 강요를 당해본적이 있다면,
쉽게 확인할 수 있는 부분들이다.




또 이런 경우도 있다.
어떤 선생이 "외우는 게 장땡이야."라고 했다고 하자. 이 선생이 그래서 매번 잘 외우고 있는지 테스트하고 있다고 해보자.
여기엔 논쟁의 여지가 생긴다. 그런데 여기엔 권력이 개입된다. 다름 아니라 그 상황을 좌지우지 하는 선생이 권력을 잡고 있다는 문제가 있다.
이 때 쓸데없는 사건이 생기는데 다음과 같다.
1. 선생이 자신이 정의한 학습방식대로, 학생들의 학습방식을 컨트롤한다.
따라서 이 선생과 갑과 을의 관계에 있는 학생은 이렇게 무식하게 외우는 것이 기준이라는 것을 받아들여야 한다.
2. 그 상황 정의 내에서, 학생이 의문을 제기하는 순간, 학생은 '따'가 된다. 
학생은 선생과 이 문제로 논쟁하게 된다.
그러나 자존심이 개입되는 순간, 학생은 선생에게 문제아로 찍히고, 두들겨맞을 단서만 제공하게 된다. (통하지 않음1)
주변 학생들은 이를 판단할 기준도 없지만, 주변환경에서 모나는 건 '븅신'일 뿐이라는데에는 합의를 하게 된다.
이건 인간이 '기준'-'충족/결핍'에서 자동적으로 충족은 좋은것, 결핍은 열등한 것, 이라고 반응하기 때문이다.
따라서 내용의 질과 관계없이, 바로 이 논리적 판단으로 인해, 그 학생은 다시 '열등생'이라고 낙인찍히게 된다. (통하지 않음2) 
= 사실 이것이 아인슈타인이 열등생이 된 이유다. 이런 기준에선 아인슈타인은 열등생일 수 밖에 없다. 그렇지 않은가?

 
따라서 내용의 질과 관계없이, 
상황정의에 맞지 않다는 이유로, 쓸데없이 논쟁을 벌이게 되고,
1. 갑과 을의 관계에서, 을은 상황정의에 비춰보면 언제나 패배자에 해당하고,
2. 시간낭비.
3. 주변의 '을들'은, 갑의 기준에서 결핍된 을에 대해서, '븅신'이라는 딱지를 찍게 된다.

이 상황정의 내에서, 
내용의 질이 아무리 맞다 하더라도, (설령 하버드 기준이라고 하더라도. 즉, 하버드에서는 그게 갑이라고 하더라도)
이 상황 정의 내에서는, 그런 내용의 질을 평가할 기준이 없으므로, 
그는 열등생이 되고 만다.



따라서
영리한 학생일수록,
이 상황정의에 맞는 행동을 하는데 익숙한데,
바로 그런 영리함으로 인해서, 천재성이 싹 틀 기회는 사라진다.

오히려
반항아적인 기질이 있어서, 
이중적인 태도를 보이는 경우, 
예컨대 앞에서는 상황정의에 맞추면서, 뒤에서는 자기가 다른 상황정의내의 기준으로서 찾은 학습법을 몸에 익히려고 애쓰게 된다.

실제로 아인슈타인이 한 것이 이것이었다.
그는 학교에 나가지 않고, 집에 박혀서, 당시 이단아로 취급되었던 물리학자들의 책을 탐독했다고 하며,
페스탈로치의 교육법, 이미지를 활성화하는 교육법을 받아들이고, 그 공부법을 몸에 익히는데 온갖 노력을 다했다는 기록이 있다.





결론
1.남이 묻지 않아도 이걸 해내는 게 천재다
2.그러나 상황정의내의 갑과 을은, 언제나 내용의 질과 별개로, 누구를 따르냐에 따라 우등/열등이 나눠지기도 한다.
3. 영리할수록 상황정의의 기준에 최적화되려고 한다. 따라서 그 상황정의가 내용의 질이 떨어짐에도 상황정의였다면,
그는 자발적으로 눈치채지 못한채로 퇴행하게 된다.
4. 아인슈타인은 그 경계에서, 이중적인 가면을 썼다. 그러다가 아예 대놓고 학교를 나가지 않았다. 
그는 [상황정의vs내용의 질]대립에서, 과감하게 내용의 질을 택한 사람이다. 
(물론 이것도 나름의 기준이 있고, 이 나름의 상황정의가 있겠지만, 당시에 그것이 주류가 아니었다는데 주목하라.
 과감하게 밀고 간 것도 있고, 자신이 기준을 만들었다는데도 의의가 있다.)

5. 피동성보다 능동성을 택하라.
6. 가면을 써라.
7. 소통법을 익히고, 상황정의내에서 얄미울정도로 점수를 잘 따내는 사람이 되어라.
8. 그러나 아인슈타인처럼 내부에는, 독자적인 기준과 학교를 만들어두어라.


천재성을 가로막는건
내용의 질이 떨어지는 상황정의이기도 하지만
딱 배운거만 하려는, 딱 상황정의에서 요구되는것만 하려는, 딱 남이 가르쳐준 것만 하려는, 딱 학교에서 하는 것만 하려는,
그리고 그걸 하는것이 '우등'한것으로 여기려는, 
그래서 그 우월함에 중독되서 더 이상 개발의지를 상실해버리는, 


그런 것들이다.
이런 걸 제거하고 벗어나야한다. 
그리고 언제나 니 마음속에 너를 불안하게 하는 최고의 천재를 라이벌로 삼아야 한다.


예컨대
니가 비판적 사고, 논리, 등에서 1인자가 되고싶다는 생각을 했다면
너는 김영정부터 이겨야 한다. 


그러나 일단은 위의 것들이 중요하다.