사회라는 집단에 속해 살아가는 사람이라면 거의 모두가 연기를 하며 살아 간다. 우리에게는 주어진 배역이 있다. 그리고 우리는 그 암묵적으로 약속된 배역을 연기해낸다. 인생이 연극이라는 말의 진실은 단순히 내가 의식적, 의도적으로 하나의 배역이나 캐릭터를 정해서 그 역할을 수행한다는 것에 있는 것이 아니다. 우리는 무의식적으로 자신에게 주어진 역할을 찾아서 그것을 연기해낸다. 이러한 역할의 의미는 단순히 가면이나 가식이라는 말로 불리울 수 없다. 그것은 나의 정체성을 구성하는 매우 중요한 요소이다.
다시 말해 인생이 연극이라는 상황은 내가 주체적으로 선택에서 들어가는 것이 아니다. 연극은 이미 주어져 있고 나는 연기를 해야한다. 내가 어떠한 타인과 함께 놓이게 될 때 나는 무대를 올라간다. 아니, 나는 이미 무대에 올라가 있었고 대본은 씌어져 있었다. 나는 그 대본을 해석해서 나의 역할을 찾아낸다. 아니, 역할의 수행은 이미 삶에서의 무의식적 행동과 거의 분간을 할 수 없을 정도로 밀착되어 있다. 역할의 수행은 해석 이전의 것이다. 가면은 얇고 그것은 내 피부에 틈 없이 달라붙어 이미 나의 피부자체가 된 무엇이다.
역할은 관계를 규정한다. 또는 관계는 역할을 규정한다. 이것은 순환적이다. 내가 어떠한 사람과 만날 때 우리 앞에는 하나의 역할과 관계가 펼쳐진다. 연장자-연소자, 부모님-자식, 파는 자-사는 자 등 수 없이 많은 역할과 관계들이 무수히 펼쳐진다. 나의 역할은 항상 변한다. 나는 누군가에게는 형이고 누군가에게는 동생이다. 누군가에게는 갑이고 누군가에게는 을이다. 내가 누군가와 마주칠 때 나는 나의 역할을 배정받고 상대방도 마찬가지이다. 이것은 하나의 룰이고 우리는 서로에게 암묵적으로 공유된 룰을 알고 있다.
하지만 역할이란 항상 그렇게 선명하게 드러나는 것은 아니다. "나이 많은 후배"는 역할이 이중적으로 겹친 사례이다. 나는 후배보다 나이가 적다. 따라서 나는 연소자의 역할을 수행해야 한다. 그런데 학교라는 공간 혹은 직장이라는 공간에선 나는 그보다 위계적으로 상위에 속한다. 역할이라는 것이 수행하는 기능은 여러가지가 있지만 그 중에서 주요한 것 중 하나는 위계적 질서를 규정하는 것이다. "나이 많은 후배와 나"와의 관계는 위계적 의미의 갑-을 관계가 뒤섞여 있다. 나이를 따지면 을이지만 일정한 사회적 공간에서는 갑인 관계, 그러면서 이러한 공간들은 배타적으로 구획되어 있지 않고 겹쳐져 있다. 이중의 역할이 동시에 주어지고 그러한 상황에 대처하는 또다른 암묵적 규칙이 주어지지 않았을 때 나와 그 후배와의 관계와 역할은 애매해지게 된다.
이것은 하나의 모순적 균열이다. 나이 많은 후배와의 관계에서 나의 정체성은 둘로 갈라지면서 겹친다. 그리고 머뭇거림과 어색함이 나타난다. 그리고 이 균열은 인생이 하나의 연극이라는, 우리는 연기를 수행하고 있다는 것을 암시적으로 지시해준다. 그러나 우리는 폭로되길 원하지 않는다. 연극은 탄탄한 지면 위에서 수행되어야 한다. 그를 대비해 우리는 하나의 룰을 다시금 추가한다. 이 공간에서는 나이가 우선이다, 저 공간은 선배라는 지위가 우선이다. 그렇게 역할의 모순과 겹침은 하나의 땜빵을 통해 입막음되고 우리는 아무일 없었다는 듯이 다시금 자신에게 주어진 역할을 수행한다. 그러나 이러한 것은 임시변통에 불과한 것이어서 언제 다시 감춰진 역할이 자신의 권리를 주장할 지는 모르는 일이다.
이미 말했듯이 역할이란 하나의 위계를 결정한다. 따라서 역할놀이는 하나의 사회적 질서와 윤리를 구성한다. 내가 누구와의 관계에 들어갈 때 나는 역할을 배정받고 그 역할에 따라 다시금 권력적, 위계적 관계가 설정된다. 대기업 라면 상무와 중소기업 회장님은 자신이 항공사 승무원과 호텔 지배인에 대해서 갑이라는 지위를 부여받았다는 것을 잘 알고 있다. 또한 그 상대자 역시 자신이 을이라는 위계적 지위에 처해있다는 것을 잘 알고 있다. 그리고 그들은 연기를 한다. 대개의 경우는 이러한 갑-을의 도식은 문제될 것이 없다. 허나 이들의 문제는 그들이 자신의 역할에 너무 심취하여 과도한 연기를 수행했다는 점이다. 대본과 역할은 이미 서로에게 주어진 것이지만 그 역할의 수행이 과도하게 연기될 때 그 연극은 깨어지게 된다. 그것은 마치 베드신을 찍다가 그 베드신에 너무 몰입하여 '삽입'을 시도하는 것과 다름없다. 서로 사랑하는 사이라는 애틋한 감정에 몰입되어 이것이 실제인지 카메라가 돌아가는 가짜인지 구분이 안되는 상황 속에 '여배우'가 빠져있었다고 하더라고 남자배우가 '삽입'이라는, 역할에 너무도 충실한, 과도한 연기를 수행하려고 하는 순간 여배우는 이것이 연극적 상황이라는 것을 깨닫게 되고 서로간의 애무는 거기서 멈춰지게 된다. 마찬가지로 상무님과 회장님이 자신의 역할에 과도하게 심취해서 대본에 씌여있지 않은 삽입을 시도하게 될 때 그들의 무대는 막을 내리게 된다.
허나 케이블 방송에서의 성기노출(HBO)과 실제 삽입이 이루어진 연극적 섹스는 존재한다. 그럼에도 그것이 과도하지 않은 것은 과도함이 규정되어 있기 때문이다. 그리고 그 암묵적 역할 규정의 범주를 벗어나지 않는 이상 그들의 연극은 깨어지지 않는다. 대부분 인간은 이러한 대본 앞에서 매우 무기력하고 자신이 어떠한 역할을 수행하고 있다는 사실을 의식함은 자기 책임의 면제와 같은 안정감을 준다. 명분, 정의, 이데올로기 등은 새로운 규정을 통해 새로운 질서를 만들고 그 질서를 통해 나는 연기 뒤에 가려져 보호 받는다.
다시 또다른 예로 돌아가 보자. 최근에 불거진 갑-을 논란의 핵심적 사건이 말해주는 것은 무엇인가? 우유 대리점에 대한 갑의 횡포? 이러한 범주에 들어가는 사건들은 수도 없이 많았다. 하지만 그것이 사회적인 공분을 일으킨 예는 그리 많지 않다. 우리사회는 자신과 같은 입장인 약자에 많은 동정을 보내지 않는다. 약자의 강자에 대한 항거?는 대개 그들 집단의 이기심으로 치부되고 그들로 인해 받는 불편함 혹은 경제적 손실에 대한 계산에 더욱 열을 올린다. 따라서 갑의 횡포와 같은 과도한 연기는 이미 사회적으로 암묵시된 대본에 가깝다. 비록 그것이 합법적 대본은 아니더라도 말이다. 결국 이 우유 대리점 사건이 사회적으로 커다란 논란을 일으킨 이유는 갑-을관계의 부당함 때문은 아니었다. 그것이 논란이 된 진짜 이유는 나이 어린 청년이 나이 많은 중-장년의 어른에게 싸가지 없이 욕을 했다는 바로 그 지점에 근거한다. 즉 영업사원-대리점 관계에서 파생된 역할의 과도함이 '연장자-연소자' 관계의 역할을 파괴한 것, 그것이 우유 대리점 사건의 본질이다. 이 사건은 우리사회가 근본적으로 어떠한 역할과 관계를 더욱 중요시하고 금기시하는지에 대해 단적으로 잘 보여주는 사례이다.
최근의 패륜고교생이라 불리는, 봉사활동에서 자신과 노인과의 위계관계를 전도시킨 사건도 우리가 금기시 여기는 역할 대본을 깨뜨렸다는 사실에 대한 분노가 잘 드러난 사례다. 그럼에도 이 고등학생의 역할 파괴는 근본적으로 역할이라는 대본의 틀에서 벗어나지 못한 파괴이고 그러한 역할파괴 사건은 우리의 연극적 상황을 폭로하는 것이 아닌 연극을 더욱 강화하는 연극 속으로 빠져들게끔 한다. 결국 패륜고딩이 수행한 위계의 전도라는 것은 역설적으로 자신이 그러한 위계에 뿌리깊게 사로잡혀 있다는 사실을 드러내는 것에 불과하고 그 고딩은 철저하게 연극 속에 갇혀있다.
연극의 자기폭로 그것은 때때로 일어난다. 그때마다 대본은 다시 쓰이기도 하고 임시방편으로 봉합을 하여 다시 연극 속으로 배우들을 밀어넣기도 한다. 또한 배우들은 그 누구보다도 연극 속에 머물고 싶어 한다. 실제적 자살 역시 무대를 벗어나지 못한다. 그런 의미에선 연극적 자살만이 진정한 자살이다. 우리는 우연히 연극이 폭로된 자리에서 배우 아닌 배우를 만나곤 한다. 그 이질감. 헐벗은 만남. 자기대면.
무대는 공간적으로 같다. 대본은 주어져 있다. 하지만 각자의 대본은 차이가 있다. 현실과 실존. 자신의 대본을 확인하는 방법은 내가 언제 심각함을 느끼는지가 그 척도가 된다. 심각함은 진지함과 다르다. 심각함은 내가 어떠한 연극 속에 빠져 있다는 것을 알려준다.
사회화에 대한 구조주의적 접근인 듯하군요.
나마저도 제3자의 입장에서 관찰하는자! 그저 햇빛이 따가워 살인을하였다고 웃으며 스스로를 평가할수있는자! 연극속에서 관찰하고 평가하기 위해 연극을하는자! 연극을해서 존재를 입증하는것이아닌 연극을 관찰하고 평가해서 존재를입증할수있는 자!
;; 우선 글에 쓰여진 예는 적절하게 보이지는 않습니다. 자신을 너무 타자화 할 필요는 없습니다. 중도를 생각해보세요
또 사회는 연극으로 비유하기엔 손으로 하늘을 가리는 격이라 생각되네요 . 에반게리온 ... 저도 참 좋아하는데요^-^
예가 적절하지 않으면 어떻게 적절하지 않은지 구체적으로 말을 하는 것이 지적하는 태도고. 타자화? 뜬금없이 타자화가 왜 나오는지 알 수가 없다. 사회를 연극으로 비유하는게 손으로 하늘을 가리는 격이면 어떻게 그런지 제대로 말을 해라. 어버버하지 말고 말야.
사회가 연극이라는 거 내가 알려줄게. 네가 남자인지 여자인지 모르겠지만. 네 이성의 부모와 성관계를 하는 상상을 해봐라. 그러면 내 말이 무슨 말인지 쉽게 이해가 될 거다. 스스로에 대한 자각의 정도가 깊지 않으면 침묵하는 것이 현명한 선택이다.
응 있다.
첫 댓글로 심각함이 연극에 몰입함을 나타내는 징표라고 했는데 그걸 봐도 이해를 못하나 보군. 온라인이 아닌 실제에서 너보다 나이 어린 친구가 너에게 반말을 했다고 하자. 너는 화가 나겠지? 왜 화가 나나? 너는 그 상황에서 꼭 화를 내야하는 존재인가? 연극에선 실제상황이 아닌데 어떠한 상황을 실제로 가정하고 그 상황에서의 감정을 이끌어내지? 하지만 연기자는 그것아 하나의 설정이라는 것을 알고 있지? 마찬가지로 너보다 어린 사람이 너에게 반말을 했을 때 네가 화를 내는 것은 하나의 설정이다. 다만 우리는 그것이 설정이었다는 것을 까먹고 그 설정을 실제라고 생각하고 몰입해 있기 때문에 그것이 하나의 대본이었다는 것을 자각하지 못하는 것이지.
중고딩이 교복입고 담배 피우는 것을 목격하면. 어딘가 마음이 불편하지? 하지만 담배를 어린아이가 피워도 아무 지장이 없는 사회도 역시 존재하지? 그런 사회에서는 중고딩이 담배를 피든 말든 네 마음이 불편할 이유가 없지? 따라서 담배에 대한 반응, 이러한 것은 하나의 임의적인 연극적 설정에서 파생되는 것에 불과한 거다. 너는 그 설정을 실제로 굳게 믿고 있기 때문에 그 상황에서 심각해지는 것이고. 일단은 이 정도만 써둔다.
난 그냥 관람할거야.
뭐라고 적었는지 몰라도 난 못봐서 모르겠네. 그러니까 딱히 사과할 필요는 없다.
글쎄. 하나만 더 덧붙이면. 그러면 이러한 연극적 설정은 그저 허구에 불과한 것인가? 그렇지 않다. 거짓도 여럿이 믿으면 현실이 된다. 거짓을 여럿이 믿으면 그것으로 인해 허구를 사실로 만드는 경우도 있다. 따라서 임의적 설정은 하나의 물질적 힘을 가진다. 뭐 이런 내용은 전에도 썼기 때문에 굳이 길게 말할 필요는 없고. 그럼에도 그것이 하나의 힘을 가진다고 해서 그것이 연극이 아닌 것으로 되지는 않는다. 그러면 사회에서 살아가는 인간의 모든 현상은 다 연극인가? 그렇게 볼 수는 없겠지. 다만 거의 모든 인간은 연극적인 설정에 종속되어 있다고 말할 수는 있겠지. 따라서 사회전체가 다 연극이다? 이런말이 아니다. 다만 문화를 가진 인간의 사회라는 것은 연극적 요소가 거의 예외없이 존재한다고 볼 수는 있다.
아무것도 / 난 이만 잔다.
으잌 똥을 건드린듯
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
레이쨩헠헠 / 네가 지금 연극을 하고 있다는 걸 잘 알겠지? 처음에 단 댓글의 두 개를 통해서 네가 연기하고 싶었던 것은 무엇이었을까? 내용에 대해서 좆도 모르면서 뭔가를 아는 척 하고 싶었겠지? 사회에서 살아가는 사람은 연극이라는 무대를 올라가게 되고 그 무대에서 연기를 하게 된다는 것은 \'사회 = 연극\'이라는 말도 아니고 사회를 연극에 비유한 것도 아니다. 비유가 아닌 말 그대로 연기를 한다는 말이다. 따라서 네가 글자를 읽고 해독하는 독해 능력은 매우 저렴하다는 것을 알 수 있다. 그리고 왜 위의 두 댓글을 존대를 하다가 갑자기 반말로 바뀌었을까?
너는 의견표명을 하면서 구체적으로 근거를 제시하지도 않았다. 사이비 도사들이 도를 이야기하듯 뜬끔없이 포괄적이면서 내용없는 가치판단만을 수행하고 있지. 그리고 그것은 마지막 댓글에서도 마찬가지다. 다만 어투가 바뀌었을 뿐 태도는 동일하다. 반말과 \'똥\'이라는 말을 사용한 것은 네가 궁지에 몰려있음을 단적으로 보여주고 있고. 그럼에도 구체적인 반박을 못하는 것은 네가 잡은 네 역할과 네 실제의 능력이 괴리를 보이고 있다는 것이지. 결론은 넌 좆도 아닌 새낀데. 아는 척은 하고 싶고. 글은 제대로 이해한 것이 아닌 네 조잡한 틀로 환원시켰을 따름이고. 그것은 명백한 오독이고. 그럼에도 넌 네 역할에 미련을 버리지 못해서 꼰대적 마인드로 근거없는 가치평가를 하고 있다는 것.난 그런 허세를 참아주지 않는다는거.
뭐 마지막으로 덧붙이면. 네 글 읽는 방식이 상대의 글을 읽는 독해가 아닌 자기투사라는 증거는 \"에반게리온 ... 저도 참 좋아하는데요^-^\"라는 말에서 아주 깔끔하게 드러나 있다. 내가 언제 에반게리온 좋아한다고 했나? 그리고 무책임하고 경솔한 행위에는 그 댓가를 돌려주는 것. 이게 내 하나의 원칙이니까 너무 맘 상해하지는 말라구.
심심하니까 댓글 분석해줄게. 1. \'우선 글에 쓰여진 예는 적절하게 보이지는 않습니다.\' <== 글에 쓰여진 어떤 예가 어떻게 적절하지 않지? 2. \'자신을 너무 타자화 할 필요는 없습니다.\' <== 내가 언제 나를 타자화한다고 했나? 설마 글에서의 \'나\'가 실제의 나를 지시하는 것으로 착각을 하고 있나? 그리고 이 글은 근본적으로 하나의 서술이지 당위적 주장과는 거리가 먼데 \'~할 필요는 없습니다\'라는 말은 왜 나오나? 3. \'중도를 생각해보세요\' <== 중도가 뭔데? 선문답하니? 4. \'또 사회는 연극으로 비유하기엔 손으로 하늘을 가리는 격이라 생각되네요\' <== 그러면 손과 하늘을 보여줘봐.
그냥 단적으로 말하면 네 댓글들의 주장은 근거도 없고. 구체적 설명도 없고. 아무것도 없다. 그리고 저러한 태도는 누군가와 대화를 하려는 자세가 전혀 아니다. 그러면 왜 너는 저런 내용없는 말을 했을까? 평가를 통한 타자의 지배. 존재론적 우위에 서려는 욕구. 자격도 능력도 없는 네 역할을 타인에게 들이밀고 그것을 남들에게 보임으로써 자신을 과시하고 인정받고 싶어하는 허영적 욕구. 즉 넌 아주 기본적인 허영심을 벗어나지 못해서 그 허영심을 만족시키기 위해 저러한 댓글들을 썼다는 거지. 그러니까 아무 내용도 없고 근거도 없고. 두리뭉실한 것이고. 나와 대화를 하고자 쓴 댓글이 아니기 때문에 결국엔 비하적 발언을 통한 네 존재의 확보라는 귀결점에 도달하는 거다.
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 진짜 무식에 고집이 더해진것만큼 무서운게 없다더니 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 저질스런 당신에 대해서는 더이상 상대하지 않겠습니다
자신이 상당히 시니컬하다고 믿는 잡배에겐 몽둥이가 약이지 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ