앨런 소칼과 장 브리크몽은 라캉이 위상학 등 수학 분야의 용어를 사용한 것, 라캉 스스로 이해하지 못하는 과학적 개념을 오남용한 것 등을 비판하면서 라캉을 "습자지 지식꾼"(superficial erudition)이라 칭하였다
리처드 도킨스는 라캉이 "사기꾼인 것을 납득시키기 위해 굳이 수학 전문가의 의견을 들이댈 필요도 없다"고 하였다.
프랑수아 로스탕은 라캉 저술을 "사이비과학자의 무의미한 횡설수설로 이루어진 앞뒤 안 맞는 물건"이라 하였으며, 노엄 촘스키는 라캉은 "웃기는 자이며 자의식과잉 돌팔이임이 분명하다"고 했다.
라캉 분석가였던 딜런 에반스는 나중에는 라캉주의는 과학적 기반이 부재하며 환자들을 돕기보다는 해를 끼친다며 라캉주의를 포기하고 라캉의 작품들을 "성전" 취급하는 라캉 추종자들을 비판하였다.
웹스터는 라캉에게서 찾을 수 있는 것은 모호함과 오만함, 그리고 그 결과 생겨난 "라캉교"(Cult of Lacan) 뿐이라고 매도하였다.
과학승리 ㅋㅋㅋㅋ
이상임ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
과학 >>>> 인문학
ㅆㅇㅈ
응 걔네들은 봐준거고 다른애들은 아니야 ㅋ
습자지가 머임 습한자지임?
난 공대사람이고 라캉 잘 모르긴 하는데 굳이 저렇게 강력히 비판할 필요가 있나? 너무 지식우월주의에 빠진 비판들 같은데
정확하게는 포스트 모더니즘 좌파철학과 마르크스 전통 좌파 과학자의 대립이지 엘런 소칼은 마르크스주의 전통 좌파였는데 포스트 모더니즘 철학자들이 과학의 이름을 빌려 사기를 치니까 쓰레기같은 논문내서 비판한것임 좌파들간의 내부총질인 셈
네 다음 수갤 폐끕
진짜 라캉이 위상수학말할때 이새끼 자기도 모르는걸 말한다는 느낌이었음 솔직히 라캉책 읽는 사람중에 위상수학 아는사람이 거이 없겠지 철학책에 자기도 이해못한 수학 용어를 쓰면 어떤독자들은 저자의 권위에 눌려서 내가 이해를 못한거라 생각하지않을까? 호킹지수 떡상하겠다