Friedrich W. Nietzsche의 amor fati는 단순한 사고 실험입니까?

Joseph R. Larsen

Joseph R. Larsen, 2 년 동안 Tao 철학을 배웠습니다.

1 시간 전에 업데이트 됨

Amor fati는 "운명의 사랑"을 의미합니다. Nietzsche는 자신의 삶이 거꾸로 또는 앞으로가 달라지기를 원하지 않는다고 썼습니다. 우리가 운명에 던져 질 수밖에없는 것은 우리의 의지가 아닌 우리 자신의 의지에서 발생하기 때문에 운명에 대한 우리의 태도를 선택할 수 있다는 것에서 만 자유로울 수 있다고 말할 수 있습니다 (이는 스토아주의와 유사합니다). 니체의 반응은 인생에서 일어나는 모든 것을 무조건 받아들이는 것이었다. 그는 비록 이것이 영원히 되풀이 되더라도, 그는 그것이 실제로 반복해서 반복되기를 바랄 것이라고 말했다. (Albert Camus의 "Sisyphus의 신화"를 읽어보십시오.


그러나 Nietzsche amor fati의 위의 규범 적 해석과는 별도로 결정론에 관한 나의 개인적인 생각을 추가함으로써이 문제에 조금 다르게 접근하고 싶습니다. 토론을 위해서, 나는 나의 주장을 "하드 코어 결정론 (hardcore determinism)"의 경우로 제한 할 것이다.


니체의 영원한 재발에 대한 생각은 결정론의 개념에 근거한다. 그러나 우리의 운명이 어떻게 결정되는지는 어떻게 증명할 수 있습니까? 현대 과학자들과 철학자들은 우리가 삶의 선택의 범위에서 대안이 없다고 주장하며, 우리가 자유 의지를 행사 함으로서 선택을한다고 생각하는 것은 환상적이라고 주장한다. 그러나 나는 절대적 결정론에 대한 논의가 선험적 근거로 실패 할 것이라고 믿을만한 충분한 이유가 있습니다.


결정론이 사실 일 수 있습니다. 생각의 실험으로서, 하느님이 존재하고 그분이 우리 우주에 대한 결정 론적 지식을 가지고 있다고 가정 해보십시오. 하나님께서는 우리 우주가 결정되고 그로 인해 우리의 모든 삶과 사건, 심지어 우리가 두뇌에서 생각하는 생각까지도 미리 결정 하셨다는 것을 증명하기를 원한다면 하나님은 우리 삶에서 생각할 수있는 모든 사건에 관한 모든 정보를 우리에게 제공 할 수 있습니다. 또한 우리의 의식 상태를 포함합니다.


그러나 하나님 께서 우리에게 보여 주실 때 우리의 삶에서 특별한 사건이 일어나고 우리는 그의 예언이 사실임을 깨닫게됩니다.이 결정론의 진리를 인식하는 우리의 의식 상태에 대해 무엇을 말합니까? 더 구체적으로 말하자면 우주의 결정력을 우리 마음 속에 깨닫기 위해 필요한 바로 그 의식 상태가 우리 뇌의 생화학 적 상호 작용의 조합으로서 미리 정해 지거나 바운드되어 있는지 여부를 물어볼 수 있을까요? 이 특별한 의식 상태가 미리 결정 되었다면 우리 마음의 어느 부분도 의식 상태가 결정의 규칙을 준수한다는 것을 인식해야합니까? 다른 말로 표현하자면, 하나님 께서 미래의 특정한 시점에 결정론의 진리를 깨닫고, 우리의 "주현절 (epiphany)"에 대한 우리의 의식의 미래 상태를 우리에게 나타내시기 바랍니다. 결정론의 실현을위한 의식의 상태를 실현하기위한 우리의 의식, 즉 메타 의식 (meta-consciousness)에 대해서도 역시 미리 결정 되었는가? 우리의 메타 의식이 또한 미리 정해 졌음을 보여주기 위해, 우리는 "메타 의식"이 미리 정해 졌음을 알기 위해 메타 메타콘티움을 가져야 할 것입니다. 이러한 메타 의식의 사슬은 끝이없는 무한한 회귀와 같기 때문에 결정론의 진실을 받아들이는 특정 수준의 메타 의식을 고착시켜야합니다. 그러므로 우주가 결정 론적이라는 하느님의 시위에 기초하여 결론을 내리기 위해서는 우리가 속한 결정 론적 체계와는 독립적 인 특정한 수준의 메타 의식이 있어야합니다. 귀납적 추론을 통해 우리는 하나님이 우리의 미래 사건을 올바르게 예측했기 때문에 우주가 결정되었다고 합리적으로 믿을 수 있지만, 우리의 메타 의식이 또한 미리 결정되었는지 여부를 증명할 수는 없습니다. 결정론적인 우주에서이 특정한 수준의 메타 의식을 배제하는 것만으로 우리는 인간 대리인이 우주가 결정 론적이라는 결론을 내릴 수 있습니다. 다시 말해서, 메타 물질의 자유가 우주의 결정 론적 체계를 벗어나지 않는 한, 모든 것이 결정된다는 것을 인간 행위자에게 확실하게 증명하는 것은 원칙적으로 불가능합니다. 하나님의 눈에는 우리의 메타 의식이 결정된다는 것이 분명합니다. 그러나 인간 대리인에게는 증명되지 않았습니다.


요컨대 :


우리는 결정 성의 시위를 감지 / 이해하는 우리의 메타 수준이 미리 결정되었다는 것을 증명할 수는 없다. 오히려, 우리는 단지 "알고 있습니다.

하나님이 우리의 메타콘조차도 결정되었다는 것을 증명할 수 있도록 현재 순간뿐만 아니라 우리의 즉각적인 미래에 대한 충분히 명확한 구두 설명이 담긴 책을 주셨다 고 가정하면 구두를 이해하는 데 필요한 우리의 지각의 속도는 묘사를 통해 예언 된 우리의 생각을 "선행"하기 위해 우리의 메타 콘시 어스가 허용되지 않기 때문에 설명이 크게 느려질 것입니다. 달리 일어나는 것은 결정론의 법칙에 위배된다. (아인슈타인의 상대성 이론의 경우와 마찬가지로) 사실, 비판적 시험관의 신의 시위에 대한 평가를 가능하게하는 우리의 뇌 과정은 구두 설명에 대한 우리의 이해와 "일치"해서는 안된다. 이 매칭 관계는 똑같은 속도로 똑같은 수직 좌표에서 연장되는 두 개의 평행 연속 (이산이 아닌) 수평선 사이의 것과 정확히 일치합니다.


위의 "우연"이 가능할 지 여부는 의심 스럽다. 왜냐하면 나는 우리의 묘사에 대한 우리의 인식과 메타 콘시스 사이에서 어떻게이 "단일성"이 성취 될 수 있는지 확신 할 수 없기 때문이다 (Lacan의 인용문 : "성관계는 없다."). ). 요점은 : 우리가 사태와 하나님의 예언의 관련성을 조사 할 주관적인 견해가 없다면, 하나님은 결정론의 진리를 증명할 객관적 인 존재가 될 수 없다는 것입니다.


평행선 비유와 관련하여, 왜 우리가 현실에서 그런 "평행선"관계가되지 않을지 알아보기 위해 다음 상황을 고려해 봅시다 :


"대리인이 특정 국가의 결정을 증명하는 증거를 이해하는 의식의 특정 상태"


위의 조건이 발생합니다.


대리인이 특정 의식 상태의 결정력을 입증하는 증거를 이해하는 특정한 의식 상태. 대리인이 특정 의식 상태의 결정력을 입증하는 증거를 이해하는 경우, 대리인은 특정 상황의 결정을 증명하는 증거를 이해합니다. 대리인이 결정의 증거를 이해하는 의식 상태 ....... (광고 무한대)


(이 경우는 크레타 섬의 거짓말 쟁이 역설과 유사하다. 커트 겔델의 불완전 성 정리는 거짓말 쟁이 역설이나 리처드 역설을 이용한다. 그러나 위의 경우에 쾨 델의 정리의 적용에는 제한이있다. 왜냐하면이 정리은 수학적으로도 추론 할 수 있습니다 .2 가지 경우의 공통점은 메타 시스템 / 메타 언어라는 개념을 사용한다는 것입니다. 그러나 큰 차이가 있습니다. Gödelian 문장 "G = G는 증명할 수 없다"는 것은 메타 언어에 의해 진실이라고 판명되었지만 에이전트가 특정 국가의 결정을 나타내는 증거를 이해하는 특별한 의식 상태는 대리인의 이 의식은 결정론적인 시스템이나 결정 론적 시스템의 메타 관점에서 진실한 가치가 없다. ther 단어, 에이전트가 특정 국가의 결정을 증명하는 증거를 이해하는 의식의 상태가 없습니다. ")


위의 사례는 에이전트가 정해진 시점 또는 영원히 자신의 메타 콘시 어스의 결정력을 확인할 수 없음을 시사한다. 그러므로 유일하게 가능한 경우는 대리인이 자신의 결정을 증명하려는 시도를 시도하고 더 이상 질문하지 않기로 결정한 특정 수준의 메타 콘시 어스에 착륙하는 것을 선택하는 경우입니다. 이 사례를 설명하기 위해 다음 사례를 살펴 보겠습니다.


사건의 이해 (시점 t1) =>


의식 (t2에서) =>


METACONSCIOUSNESS (1) (at t3) =>


METACONSCIOUSNESS (2) (t4에서)


뇌의 과정이 위의 일련의 사고를 겪고있는 에이전트의 관점에서, 전체 시퀀스를 집합 적으로 고려하는 유일한 방법은 후속 시점 인 t5로 전환하는 것이다.


전체 시리즈 (t1에서 t4까지)를 정확히 t4에서 인식하는 별도의 의식이 있기 위해서는 별도의 사고 엔티티가 있어야합니다. 즉, 주 요원이 총체적으로 생각의 사슬을 t4에서 바라 보는 것은 불가능합니다.

칸토르 대각선 주장에 대해 생각해보십시오. 개별 자연수는 존재할 수있는 고유 한 실수의 모든 것과 일치합니다. 그러나 칸토어의 대각선 실수는 그림자가 항상 보행자를 따라 다니는 것처럼 항상 테이블의 발자취를 따르고 있습니다. 이 대각선 실수는 테이블에 속하지 않습니다. 테이블에 실제 숫자가 포함되어있을 때마다 테이블에 포함되지 않는 새로운 실제 숫자가 생겨 자연수와 실수 사이의 일대일 대응 가정이 위조됩니다.


위의 추론을 확장합시다. Cantor 테이블은 해당 자연수와 일치하는 무한 수의 실수가 실수의 총합이 아니라는 것을 "알 수"없습니다. 테이블에 새로운 실수를 포함시키는 바로 그 순간에 동시에 실수가 생성됩니다. 그러나 동시에 생성 된 새로운 실수는 테이블에있는 모든 실수에 관한 정보를 반영합니다. 이는 대각선 계산에 의해 달성됩니다. 보다 구체적으로는 목록의 실수를 기반으로하는 대각선 번호가 있지만 표에 하나가 있음을 알지 못합니다. 그것은 모든 자연수와 모든 실수를 성공적으로 매치 시켰지만, 외부인의 관점에서 볼 때 그것은 틀린 것이라고 가정합니다.


마찬가지로, t1에서 t4까지의 사슬의 집합적인 생각은 시점 t4에서 원래 상담원의 머리에서 발생할 수 없습니다. 전능 한 신만이 같은 조감도를 가질 수 있습니다.


대안의 증명 방법은 유도의 법칙을 채택하는 것일 수도 있지만 그렇게함으로써 우리는 증명의 근거를 우리의 관점에서 결정론적인 시스템의 독립적 인 공리로 받아 들여야한다고 말할 수밖에 없다. (우리가 그 특별한 "의식"에있는 동안 우리 의식의 결정력을 증명할 수 있다고하더라도, 반드시 귀납적 추론에 의지해야한다.)


결론적으로 결정 론적 시스템에서 에이전트에 대한 결정론의 증거는 에이전트에게 미리 입증 된 것으로 증명 될 수없는 잠정 독립성을 갖는 지위가 필요하다는 것이 증명 될 수 있다고 나는 믿는다.


다음 다이어그램을 제공 한 비트겐슈타인 (Wittgenstein)의 흥미로운 견해를 살펴 보도록하겠습니다.




비트겐슈타인 (Wittgenstein)이 말하는 것은 우주의 일을 생각하는 철학적 주제가 우주와는 독립적이어야한다는 것입니다.


Hegelian의 관점에서 볼 때, 위의 그림에서 형이상학적인 "눈"은 우주에서 발을 들여와 밖으로 나아 간다. 이 영원한 이원성 만이 형이상학적인 자아와 우리의 관찰의 대상인 우주 사이의 상호 의존적 인 관계를 구성하는 것입니다. 또는 형이상학 적 주제가 우주를 구체화하고 우주에 대한 성명을 선언하자마자 형이상학 적 주제는 더 큰 우주에 의해 화석화되고 캡슐화된다. 이것은 더 구체화 될 수있는 또 다른 형이상학 적 주제에 의해 다시 객관화 될 것이다. 후속 시점. 이 크레타 섬의 거짓말 쟁이 역설에 갇히지 않는 사람은 아마도 지적인 존재가 아닐 것입니다. 이 Hegelian 추리를 진정으로 "이해"하기 위해서는 Wittgenstein이 Tractatus Logico Philosophicus를 읽은 후 사다리를 버리라고 촉구했던 것과 유사하게이 자기 모순적인 설명에서 알 수있는 수준으로 도약해야합니다. 이 도약의 존재는 공식화 될 수 없으며 독자가 독자적으로 그것에 도달 할 것을 요구하기 때문에, 나는 이것이 우리의 의식의 "창 발적인"특성을 나타낼 것이라고 말할 것이다.


인간을 인공 지능과 구분 짓는 것은 자기 자신을 역설적 인 역설의 세계에 갇혀 있지 않은 것처럼 보입니다. 기술적으로 AI가 인식하는 모든 것은 코드를 통해 표현 될 수 있습니다. 그러나 그것은 알려진 사실적 코드에서 자기 - 참조 역설을 "아는"상태로 도약 할 수 없다. 인공위성은 우주의 결정 가능성을 알고있는 회로의 전기적 상태도 결정되었는지 여부를 묻지 않습니다. 인공 지능은 그러한 역설적 인 성격의 메타 의식이 없다는 점에서 단순히 죽은 것만 큼 좋은 것입니다.

칸토르 대각선 주장으로 돌아 갑시다. 테이블에 자연수가있는 단계의 첫 번째 실수가 나열되어 있지 않으면 대각선 번호가 없습니다. 테이블의 실수는 일대일 대응 관계를 깨지 않으면 서 테이블에 포함될 수없는 대각선 번호의 존재를 필요로합니다. 하나의 특정 실수는 그것이 필요한 실제 실수가 없을 때 대각선 번호라고 할 수 없습니다. 이 경우는 biconditional statement의 경우와 유사하다. 즉, p <=> q. 우리는 칸토 테이블의 요소로서 실수가 있고 대각선 번호가있는 "q"가있는 경우 "p"를 대용 할 수 있습니다.


타오 철학자 라오 츠 (Lao Tzu)


"tz'u liang chê, t'ung ch'u erh yi ming"


"둘 다 같은 출처에서 나오지만 이름은 다르다."


마찬가지로 테이블의 실수 요소와 대각선 번호는 동시에 아무 것도 나오지 않지만 다른 차원에 속합니다. 따라서 칸트의 "사물 자체"는 존재하는 마음이 존재하는 경우에만 존재하며, 프로이드 식 의미에서 무의식이 있고 반대의 경우가 아니면 의식이 없을 수있는 것처럼 존재합니다.


나는 AI가 아직 메타 의식이 아니라고 말했다. 그렇다면 하나님은 어떻습니까? 하나님이 계시다면, 또한 그가 메타 의식을 가져야 만한다는 것은 대담한 가정입니다. 하느님 께서 자신의 메타 의식이 결정론과 무관하거나 결정론에 종속된다는 것을 증명할 수 있다면, 그는 지각있는 존재가되지 않을 것입니다. 그렇다면 하나님은 단순히 대자연이 될 것입니다. 그러므로 하느님이 개인적이라고 가정하면, 그는 우주에 대한 절대적 결정 론적 지식을 가졌을 것입니다; 그러나 그는 자신의 메타 의식이 또한 그와 우주를 포용하는 더 큰 우주에 의해 결정되는지 여부를 증명할 수 없다. 이 문제를 결정할 수있는 유일한 지각있는 존재는 더 큰 우주를 조사하는 존재가 될 것이다. 즉, 메타 신이 있어야합니다. 요점은 : 우리 우주를 관찰하는 신조차도 그의 메타 의식의 결정력에 관해 어둠 속에 있다면 우리는 왜 우리 자신의 결정에 대해 불안감을 느껴야 하는가?


우리는 하나님이 존재하지 않는다고 확신 할 수 있습니다. 우주가 결정 론적인지 또는 삶에 객관적인 목적이 있는지를 우리에게 말해 줄 하나님이 없다면, 우리는 내가 위에서 언급 한 메타 의식의 속성을 그와 공유 할 수 있다는 점에서 우리의 가상의 신과 같지 않겠는가? 우리의 행동과 신념은 시작부터 미리 결정되었지만 (즉, 빅뱅), 우리가 주체성이나 개성이없는 어리석은 자동체라는 것을 의미하지는 않습니다. 신성한 존재가 우리에게 죽음을 증거 할 수 없다는 것을 증명할 수있는 것과 마찬가지로, 우리가 죽을 때 더 이상 우리의 죽음을 목격 할 수 없기 때문에, fati를 근절하려는 우리의 바로 그 결정 또한 미리 결정되어 있다는 것을 증명할 수 없습니다 나는 누가 이것을 말했는지 안다.) 세상이 진정으로 결정 론적이라면, 메타 결정의 모든 결정 / 상태가 결정된다는 것은 합리적입니다. -이 글쓰기가 구조화 된 방식을 포함하여 - 우리가 아무도 죽지 않을 것이라고 확신하는 것처럼 귀납법에 호소하지 않는 한 우리에게 증명할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 amor fati의 개업자는 하나님이 운명에 대한 사랑을 실천하기 시작한 메타 의식을 평범하게 할 수 없다는 점에서 자신의 유일성을 확신 할 수 있습니다.


Nietzsche의 문학적 걸작 "Sprach Zarathustra"의 인용문이 있습니다.


"위로 : - 그것을 심령, 심령, 내 악마, 그리고 적의 정신으로 내린 정신에도 불구하고."


"눈물을 흘리며 춤을 춰달라고 부탁합니다. 나는 춤을 추는 노래를 부를 것입니다. 중력의 영혼에 대한 춤과 조롱의 노래 ..."


중력의 당김은 너무 강력하여 그 영향력을 벗어나는 어떤 시도도 본질적으로 의미가 없다. 지상에서 몇 차례 뛰어 다니기 만하면 중력은 결코 당신을 자유롭게하지 못할 것입니다. 그럼에도 실존 주의자 니체는 결코 춤을 멈추지 않는다. 그는 몇 번이고 계속 끌어 당길지도 모르지만 그의 싸움의 일정을 통해 삶에 대한 의지를 재확인하기를 계속합니다. 이런면에서 Zarathustra가 묘사 한이 춤은 눈물 어린 도덕적 인 승리입니다. 운명은 당신보다 훨씬 강력해서 비관론자들이 무력감에 저항하고 한숨을 쉬는 이유입니다. 그러나, Nietzsche를 위해, 그것에 대하여 그의 피 묻은 진행하는 전투에 더 중대한 심미적 인, 시적인 아름다움을 추가 한 운명의 앞에 정확하게 그의 정점이었다. 니체의 수퍼맨은 초자연적 인 재능이나 강력한 운명을 피할 수있는 힘을 발휘할 수 있기 때문에가 아니라 슈퍼맨입니다. 오히려 그것은 그를 슈퍼맨으로 만드는 그의 싸움의 연속이다. 그는 자신의 작음에 대한 자신의 인식에도 불구하고 계속됩니다.


마찬가지로, amor fati의 개업자는 그의 움직임이 우주의 결정된 법칙에 의해 통제되는 꼭두각시일지도 모르지만, 그는 그의 정신에서 성격의 독특한 실존주의 자로 남아 있습니다.

* 면책 조항 : 결정 론적 시스템의 인간 대리인에 대한 결정론의 비 검증성에 대한 나의 근거에 관해서는, 나는 그들이 하드 코어 결정론 그 자체의 근거만큼 취약하다는 것을 밝히고 싶습니다.