-------------------
정의는 인권이라는 논리에 기반한 철학적/사변적 논의에 의해서 논리적/연역적으로 도출되는 것이 아니다. 외려 악의 정도와 양을 줄일 수 있는 실제적인 방도에 대한 과학적 연구로부터 도출된다. 예컨대 (조금 더 양화해서 말하자면) 범죄율을 줄일 수 있는 효과적인 사회 개선 방법 또는 제도 개혁 방향이 바로 정의다. 범죄의 정도와 양을 약화 및 최소화할 수 있는 체계가 잡힌 사회가 정의로운 사회라고 할 수 있다.
물론 이런 식의 정의 구현 모델은, 실제 작동하는 법체계가 범죄자의 머릿수나 형량만을 줄이려고 하고 범죄로 인한 피해자수, 피해규모를 등한시하는 식으로 사회에서 범죄의 정도와 양을 축소 측정하려고 하지 않는다는 전제가 있을 때 성립가능한 이야기다. 범죄율 통계에서 누범 수치가 줄어든다는 것을 곧바로 사회정의의 실현이라고 말할 수 없는 이유가 이런데 있다. 통계의 착시는 분명히 제거되어야 하고 착시를 재현하려는 시도는 날카로운 비판이 무력화할 수 있어야 한다.
통계적 착시 문제를 제거해도 문제는 남는다. 어떤 '죄'에 대하여 그것을 죄라고 할 수 있는가, 있다면(다른 죄들과 비교하여) 얼마나 심각하게 받아들일 죄인가, 이 죄를 줄여서 다른 죄가 늘어날 가능성은 없는가 등이다. 사회의 죄악의 총량 감소 및 심각도 강소를 목표로 과학적이고 세심한 죄악 management, 정의로운 사회를 위한 법체계의 법철학적 redisign이 이뤄지려면 필수불가결한 질문들이다.
-----------------------------
이런 식의 생각을 가진 사람들을 경험론자들이라고 하나?
대륙 철학보다는 영미 철학에 가까운 거 같음
좀 더 고민해 볼 문제나 볼만한 책 추천받을 수 있을까?
책 추천할 때는 사유도 꼭 적어줘~
내가 볼 때 정의를 정의하고 싶다면 세 가족을 충돌시키면(내부적 충돌까지 합해서) 찾아낼 수 있을 것 같다 인류 전체로 생각하면 양적인 착시현상(공리처럼 보이는 비공리)이 일어나겠지 물론 인류의 엔트로피(?)로 보면 뭘 어떻게 하든 그 균형은 맞춰질 거다 다만 최대다수의 행복이라는 말이 있듯이 가능하면 적극 개입해서 평균을 올리는 것이 낫겠지 미개한 상태로 놔두면 분명 미개하게 퇴보할테니까(물론 반대작용도 그에 따라 자연스레 상승할듯, 그게 개입이겠지) 무인도로 가정했을 때 그 집단이 절멸하는 것을 막을 수 있겠지 정의는 곧 윤리인듯
위 글을 풀어서 쓰자면 정의라는 개념은 철학적 논의에 의해서 논리적/연역적으로 도출되는 것이 맞고요 그러한 개념을 현실세계에 어떻게 구현할 것인가가 정치임니다 행정 처리를 효율적으로 하기 위해 과학적인 방법론을 제시할 수 있는 거고요 그러기 위해서는 실재적인 방도에 대한 과학적 연구를 할 수 있다는 내용입니다
그러니 대륙철학이니 영미 철학이니 그런건 아무 관련이 없읍니다
이건 좀 어렵다. 요즘 범죄 심리학쪽 책 읽는데 거기에 맞겠다. 다만 어떤 것을 선,악으로 구별할 때마다 조금씩은 달라질 거다. 거기서 많은 범죄자들은 그저 '당신은 저렇게 우리는 이렇게 태어났어요' 라고 쿨하게 말 하더라.
이거 그냥 공리주의 같은데요. 공리주의가 가치 없는 것은 아니지만, 공리주의를 가지고 정의를 논하긴 어렵죠. 고리짝에도 그렇게는 안했을 듯. 정의가 가치와 무관하다는 것도 말이 안되죠. 그런 논리라면 북한이나 아프가니스탄이 정의로운 나라라고 할 수 있을듯 한데요?
공리주의 아니에요 이거 거의 절대주의 윤립니다.
'악의 정도와 양을 줄일 수 있는 실제적인 방도에 대한 과학적 연구로부터 도출된다.' 아주 과학적이고 경험론에 입각한 윤리학을 원하고 있어요. 이게 어느정도 수준이냐면 현대 법 윤리에 제일 가깝다고 저는 봅니다.