동양철학보다 서양철학이 더 세부적이며 선과 악보다는 권리, 의무, 공평함 직관적으로 표현했다고 하는데 말이 직관이지 서양철학자들은 직관을 말로 설명하는데에 즉, 서술하는데에 성공했는데 동양철학자들은 그냥 직관을 직관 그대로 나타냈다는 거 아니냐? 결국은 ㅅㅂ 서양철학이 위라는 뜻 아님? 어떤 새끼들이 자꾸 지식인에다가 불교철학이 최상위권이라고 구라치고 다니는 거임?
동양이나 서양이나 다 사람사는덴데.. 철학은 처지와 형편을 따르는 학문이라 철학인건가... - dc App
둘다 맞는 얘기이고 불교는 그 두개를 전부 얘기해줌 - dc App
인간으로서 이루어야할 것 그리고 우주전체에서 볼때 인간과 영혼 그 차이점이고 거기에서 인간이 영혼으로서 더 나아가는 방법을 알려주는게 불교임 - dc App
그럼 먼저 사람부터 되어야 겠네 - dc App
사상(事象)에 대한 지식을 감각을 통해 얻는 것과 문자를 통해 얻는 것에 우열을 가릴 수 있으며 직관지식보다 언어지식이 우월하다는 관점 하에서는 본문에서 정의하는 서양철학이 본문에서 정의하는 동양철학보다 위라고 판단할 수 있겠다.
그러나 논리구조라고 하는 언어체계는 어쨌건 명제의 집합들이 포함된 현존하는 인류의 언어가 사상에 대한 지식을 경험함에 있어서 불완전한 상태에 있다고 보는 관점을 가지고 있다면 우열을 가리기 어려울 것이다.
언어는 인간이 사상을 인식하고 표현하기 위한 훌륭한 수단이다. 동시에 언어는 온전한 사상 자체라기보다 사상을 인식하고 표현하기 위한 여러 수단의 하나에 불과하다는 한계가 존재한다.
말 한마디로 천냥 빚을 갚는다 난 이게 언어가 훌륭한 수단이자 한계의 예시라고 생각함 - dc App
'백문이 불여일견'이라는 말에 일정 부분이라도 수긍하는 경우 그것이 곧 언어의 한계를 제시하는 말이라고 여길 수 있겠다.
어 맞다 맞다 - dc App
글쎄...? 근데 동양인들이 더 복잡하게 생각하더라. 불교는 파면 팔수록 대단하긴 하지...어쩌면 너무 복잡해서 언어적으로 표현하기 힘든 것일지도 모르겠다.