칸트에 따르면, 도덕법칙은 이 세상의 행복을 얻기 위한 수단으로서, 이렇게 저렇게 해야 한다는 것이 아니다. 즉 “만약 행복해지려면 …하라!”(가언 명령(假言命令)라는 가설, 조건을 필요로 하지 않는다. 행복한가 어떤가에 관계없이 무조건으로 반드시 절대적으로(Absolute Maxim) 이렇게 해야(되어야) 한다고 명령한다(정언 명령)
행복한가 어떤가에 관계없이 무조건으로 반드시 절대적으로 이렇게 해야 한다고 명령한다. <-- 이 말은 도덕법칙을 준수하라는 말인데 정언명령, 가언명령 이런 개념은 아무짝에도 쓸모없고 하지 않아도 될 말들뿐이며 글이라고 하려면 최소한 자기가 주장하는 것을 명확히 해야 하는데 "무엇" 을 해야 한다고 말하지 않고 주변의 쓸데없는 것에만 설명하고 정작 뭘 어쩌라는 건지에 대해 아무런 설명이 존재하지 않는다. 내가 도덕법칙을 준수라 하고 해석했지만 그건 나의 해석이고 칸트는 "무엇" 이 빠진 주장으로 이건 주장이 아닌 이 말도 아닌 저 말도 아닌 혹은 이 말도 되고 저 말도 되는 변명에 해당한다.
대상에 따른 주관적 사고를 통한 수단적 접근(무엇을 이루기 위해서 상대한다, 가언적)이 아니라 주관적 사고를 배제한 인간 본연의 목적에 기반한 조건 없는 누구에게나 같은 도덕적 행동을 요구한다. <-- 인간뿐 아니라 모든 생명체가 사물을 인식하는 건 주체의 반응으로 주관으로 해석하는 데 주관을 빼고 뭘 어쩌라는 건지 ㅋㅋ 칸트놈은 국어문법은 물론이고 철학의 기초도 모르는 바보 놈이라 주관으로 해석하는 게 기본인데 이것조차도 모르는 인간이고 도덕에서 객관을 찾으라는데 언어가 수학이라고 착각하는 모양이다.
칸트 본인은 무조건 도덕적인 행위를 다 했을까? 노숙자를 보면 밥사주고 노인의 짐을 들어주고 주변에 조금이라도 불편한 사람들 도와주고 살면 노숙자들 다 몰려와서 칸트 이새끼는 제명에 살지도 못한다
정언명령이란 도덕법칙을 준수하라는 말이 전부이고 위 글은 인간을 바보 멍청이로 만들기 위한 헛소리다.
칸트의 정언명령이란 정말 기가 찰 정도의 개소리고 국어문법도 모르는 수준의 쓰레기인데 수 세기 동안 이 글을 해석하려고 안달이 나 있다. 대학교수들도 헤매는 사람들이 많다 도대체 과거 철학자들은 글을 왜 이따위로 쓸까? 철학은 삶을 해석하는 데 있어서 가장 중요한 학문이기에 과거부터 일루미들이 이렇게 대중을 멍청하게 조종해왔다.
인간 자유의 발달단계가 '무조건적인 아니다'의 부정에서 '~에는 ~하는게 좋다'에서 더 나아가 '~하려면 ~해야 한다'에서 '~하라'의 무조건적인 긍정으로 진화하는 거임
'~하라'의 내용은 자신의 공부 깊이대로 경험적 데이터를 활용해 채워 넣을 수 있고 그렇게 구성한 철학으로 실천하면서 살라는 의미임
물론 실천하며 사는 중에도 세상에 대한 인식과 실천에 대한 긍정의 내용은 변화될 수 있음
내 해석 어떻게 생각함?
그래서 무조건 도덕법칙을 행할수나 있냐? 그딴 단어에 빠져서 허우적거리지 말고 정언명령 실천할수있어? 주관적인거 빼고 객관적으로
넌 하나의 구절만 보는거고 정언명령이라는 전체는 못보는거야
혼자 모든 행위를 행할 수는 없지만 그 일부를 담당할 수 있지 인간 이성의 정점에 달한 세계관을 구성한 사람은 그 위치에서 할 수 있는 일을 행하면 됨
그래서 너 무조건 도덕적인 행위를 할수있냐?
인간의 자유가 '싫어' '안해' 라는 생각에서 선한 마음씨로 세상을 알아가고 자신의 철학을 구성하면 누가 시키지 않아도 행하게 된다니까
문장하나 해석했다고 치자 그걸로 뭐가 달라지는데? 사기꾼의 말도 너처럼 문장 하나만 파고들면 다 맞는말로 둔갑됨
칸트는 너 대신 생각해줄 니네 엄마,아빠가 아님 정신차려
지금의 너같은 인간처럼 이리저리 회피만 하고 핑계만 대는 인간을 만들기 위함이 정언명령이다
무조건적 부정 ----> 조건적 긍정 -----> 무조건적 긍정 (非理法權天)
칸트 읽기 전에 생각하고 있었음 니체의 낙타 -> 사자 -> 어린아이
그래 핑계 많이 대고 살아라 너처럼 칸트의 모든말 다 끄집어 내면 칸트의 모든글은 전부 개소리가 될수도 있고 진실로 둔갑할수가 있다. 이런 너를 만들기 위해 존재하는게 칸트같은놈임
지금 너의 이 모습을 위한 개소리를 쓴게 칸트
어떤 종교의 신실한 신자가 아니어도 그 종교의 경전을 인용해 자신의 생각을 구성할 수 있는 것임
너 정언명령으로 살아갈수있냐? 주관배제하고 객관적으로 무조건 이렇게 해야됨 ㅋㅋ
개소리좀 적당히 하고 결국 정언명령을 니가 실천할수는 없고 아무도 할수가 없는거야
내가 전지 전능 지선하다면 그렇게 살 수 있음
니 말대로 아무도 할수가 없는거네 ㅇㅇ
칸트의 실천이성비판을 잘 읽어 보면 정언명령과 그에 대한 존숭이라는 내용도 나와 있지만 '착한 마음씨'에 대한 내용도 나와 있음 동양사상으로 따지면 순자와 맹자의 콜라보인데 자신의 마음씨는 착하지 않은데 화성기위의 예로써 인간을 교화해야 한다는 순자적인 태도와 맹자적인 태도로서 착한 마음씨가 영혼의 불멸을 요청한다는 내용임
윗댓 말이 좀 이상해서 지우고 다시 올림