사람의 본성은 이타적이냐 이기적이냐
먼저 이타적이냐 이기적이냐 그 경계선 어떻게 나눌 수 있을까? 어쩌면 당연하게도 남을 나보다 더 위하냐 나를 남보다 더 위하냐일 것이다
흔히 그런걸 따지는 방법으론 하나로 선한 마음씨로 상대방을 얼마나 도와주냐로 따진다
이러한 방식이 맞다고는 생각하나 약간의 문제가 있는 방식이라고 생각한다
왜냐하면 "이기적인 사람조차 도와줄만한 불쌍한 사람"을 (이기적인 사람을 포함해)모두가 도와줬다고 해서 모두가 이타적인 사람은 아니기때문이다
이기적임에도 남을 도와주는 이유는 애초부터 남과 나의 상황은 본질적으로 다르기 때문이다
그러니 자신과 똑닮은 상황일때조차도 도와줘야 진정으로 이타적인 것이다
이런 모순을,문제를 해결해야 사람은 본성적으로 이타적인지 이기적인지를 알 수 있다는 것이다
그런 의미에서 사람들이 자신과 똑닮은 클론(혹은 쌍둥이)이 옆에 있다고 했을때
거기서 나는 과연 자신을 희생하고 그 상대방을 위할 것인가를 따지면 될 것이라 생각한다
그럼 한번 상상해보자 불쌍하지도 고맙지도 않고 더 소중하지도 않고 자신보다 더 싫지도 좋지도 않고 그런 자신의 클론이 있다고 했을때 그 클론을 위해서 자신도 똑같은 고통을 감수해 자신을 희생하는 사람이 정말로 있을까?
잘 살펴보면 도와주는 것도 "나" 도움받는 것도 또 "나"이기 때문에 도와주거나 도와주지않거나 전체적인 실익은 존재하지 않는다 그럼에도 자신을 고통을 남을 위해 감수하는 인간이 있을까?
각종 교육환경에서 살아온 모두가 저런 선택을 한다면 사람은 본성적으로 이기적인 것이 아닌가?
없다고 생각한다
그런 의미에서 인간은 본성적으로 이기적인 존재라고 생각합니다
먼저 이타적이냐 이기적이냐 그 경계선 어떻게 나눌 수 있을까? 어쩌면 당연하게도 남을 나보다 더 위하냐 나를 남보다 더 위하냐일 것이다
흔히 그런걸 따지는 방법으론 하나로 선한 마음씨로 상대방을 얼마나 도와주냐로 따진다
이러한 방식이 맞다고는 생각하나 약간의 문제가 있는 방식이라고 생각한다
왜냐하면 "이기적인 사람조차 도와줄만한 불쌍한 사람"을 (이기적인 사람을 포함해)모두가 도와줬다고 해서 모두가 이타적인 사람은 아니기때문이다
이기적임에도 남을 도와주는 이유는 애초부터 남과 나의 상황은 본질적으로 다르기 때문이다
그러니 자신과 똑닮은 상황일때조차도 도와줘야 진정으로 이타적인 것이다
이런 모순을,문제를 해결해야 사람은 본성적으로 이타적인지 이기적인지를 알 수 있다는 것이다
그런 의미에서 사람들이 자신과 똑닮은 클론(혹은 쌍둥이)이 옆에 있다고 했을때
거기서 나는 과연 자신을 희생하고 그 상대방을 위할 것인가를 따지면 될 것이라 생각한다
그럼 한번 상상해보자 불쌍하지도 고맙지도 않고 더 소중하지도 않고 자신보다 더 싫지도 좋지도 않고 그런 자신의 클론이 있다고 했을때 그 클론을 위해서 자신도 똑같은 고통을 감수해 자신을 희생하는 사람이 정말로 있을까?
잘 살펴보면 도와주는 것도 "나" 도움받는 것도 또 "나"이기 때문에 도와주거나 도와주지않거나 전체적인 실익은 존재하지 않는다 그럼에도 자신을 고통을 남을 위해 감수하는 인간이 있을까?
각종 교육환경에서 살아온 모두가 저런 선택을 한다면 사람은 본성적으로 이기적인 것이 아닌가?
없다고 생각한다
그런 의미에서 인간은 본성적으로 이기적인 존재라고 생각합니다
원시시대부터 집단생활하는데 이기적이면 저새끼 처내 할듯 ㅋㅋ
좋은 내용이라고 생각합니다. 인간의 이타적인 마음은 본디 여유에서 나오는 것이라 생각합니다. 분명 인간을 태어난 모습 그대로 동물처럼 여유를 가질수 없는 무인도에 버려둔다면 그 인간이 이타적인 마음을 가진채 성장할리가 없죠 저도 사실 성악설을 더 현실적으로 생각하는 편입니다.
<생후 6개월 갓난아기도 선악 구별한다>예일대 연구진 "선악 판별력 태어날 때부터 있다"
어미는 자신의 욕망과 배고픔을 억제하고 아이가 자랄 때까지 수년 동안 아이를 돌봐야했다. 부모의 ‘전적으로 이타적인’ 돌봄은 아이의 생존에 필수적이었으며, 아이는 어미의 행동을 통해 ‘이타적인 노력과 헌신’이 인간생존의 기초라는 사실을 무의식적으로 배운다
아이에 대한 헌신적으로 사심없는 행위는 하루 종일 요구된다. 어머니는 아이에게 집중하여 자신이 없어진다. 아이에 대한 염려가 그녀의 삶의 중심이 된다. 그녀가 싫건 좋건 아이가 밤에 울면 일어나 젖을 먹여야하고 아이가 아프면 자신의 피곤함과 분노를 절제하고 사라지게 하는 방법을 배운다.
사실 어머니의 사랑은 아이가 성년이 되어서도 계속되며 그 사랑은 자신이 죽음에 이르러서야 그치게 된다. 인간의 ‘이타적 유전자’는 자기 자식에만 국한된 것이 아니다. 우리 주변의 소방관들은 그들이 전혀 모르는 사람들을 구하기 위해 불타는 집으로 자신의 목숨을 내놓고 들어간다.
사람에게 이타심이 없지는 않겠지만 보통 현대의 인간이가진 이타심은 학습된 이타심이라고 생각합니다 오랜 역사를거쳐 만들어진 사회와 법을통해 이게 옳다고 계속해서 주입된 교육으로 만들어진 도덕이죠 만약 문명을 겪지못한 야생인에게 불길속 위험한 사람들을 구해라 라고한다면 구할까요 아니면 법이 사라진 막장 같은 세상속에서 사람들이 이타심으로 서로를 보듬어 줄까요?
저는 회의적이라고 생각합니다. 인간은 절대 모두에게 평등한 이타심을 보일수 없습니다 자식이 다른아이를 두들겨 패고와도 자기자식만 감싸고도는 부모들을 아실겁니다 이것을 과연 이타적이라고 할수 있을까요? 인류는 항상 있는자가 없는자를 억압하는 역사속에서 살아왔습니다 하지만 이것은 어찌보면 당연한 일입니다
인간이 이타적이기만 했다면 이 험난한 생존경쟁에서 자신을 보호할수도 살아남을수도 없었을겁니다 하지만 그렇다고 인간이 한도끝도 없이 이기적이기만 한건 아닙니다 인간이 끝까지 이기적이었다면 절대 서로 뭉칠수 조차 없었을겁니다 인간은 선해지려는 노력을 계속했기에 현대까지 발전할수 있었습니다 선한자가 이용당하다 끝나지 않도록 인간의 의식이 성장하기를 기원합니다.
이기심은 이타심에서 비롯되는건 아닌지요 그 역도 마찬가지이구요 자기자신을 위함은 이미 타인을 전제하고있습니다. 타인을 위함또한 자기를 전제하고있구요. "그럼에도 불구하고(이 모든것을 도외시하고서)그저 희생을 감수한다"?? 이미 순환(속임수)에 빠져있는겁니다.
그렇게 간단하게 처리될 문제는 아닐 거다. 인간으로서의 개인은 타자,타인(다른 인간)보다는 차라리 타자성(알 수 없는, 나 아닌 모든 것)을 먼저 겪는다. 이에 대해 인간화 이전의 세포로서만 따지자면 테두리 안과 밖은 극과 극이고, 당연히 이기적인 행동학적 태도를 보인다.
타자=타인이란 관념은 그보다 훨씬 나중에 오는 개념이고 사후적으로 그 전 시간에 넣을(외삽할) 수는 있다.
그럼 이런 문제가 생길 거다. 그렇다면 이타심은 어디로부터 오는가. 하나의 유기체로서 무엇인가의 안에서 사는 것, 그리고 거기에서 나오는 것. 자기 자신으로 부터 가능하지 못하는 것. 이게 상식적 헤겔의 한계고 시대의 한계이기도 하다
네 다시 생각해보겠습니다.