필연성임.
시공간상의 인과에 대해서 다루는 학문은 과학이고
또 과학에서 다루는 지식들은 엄밀히 따지면 우연적인
것들임.
그니까
인간의 감정에 대해서 고찰하는 것은 좋지만
인간의 근원적 감정은 공포라느니
공포에 의해 인간은 어떤 특정한 욕구를 가지고
따라서 어떤 행동을 수행하게 된다. 뭐 대충 이런
인간 심리와 행위간의 인과적 관계에 대한 고찰은
철학의 조건을 만족시키지 못함.
그건 심리학이고 행동학 뭐 이런 것에 가까움 ㅇㅋ?
철학갤이 아니라 심리학, 인류학 갤 같은곳에 가서
이야기 되어야할 주제들을 가지고 오지말았으면 좋겠음
물론 뭐
사변적이고 내성에 의존하는 심리에 대한 탐구는
이미 프로이트 융 이런 학자들이 심리학의 초기단계에서
시도했긴 하지. 그러나 과학의 시대인 지금은 그 한계가
명확히 입증되서 폐기된 방법임.
철학이라는 단어가 제공하는 있어보이고 심오해보이는
그런 분위기는 마음껏 취하면서
철학의 한계와 조건은 무시하는건 뷔페식 논리겠지?
철학이라는 이름 뒤에 숨지 말고 심리학갤로가라
시공간상의 인과에 대해서 다루는 학문은 과학이고
또 과학에서 다루는 지식들은 엄밀히 따지면 우연적인
것들임.
그니까
인간의 감정에 대해서 고찰하는 것은 좋지만
인간의 근원적 감정은 공포라느니
공포에 의해 인간은 어떤 특정한 욕구를 가지고
따라서 어떤 행동을 수행하게 된다. 뭐 대충 이런
인간 심리와 행위간의 인과적 관계에 대한 고찰은
철학의 조건을 만족시키지 못함.
그건 심리학이고 행동학 뭐 이런 것에 가까움 ㅇㅋ?
철학갤이 아니라 심리학, 인류학 갤 같은곳에 가서
이야기 되어야할 주제들을 가지고 오지말았으면 좋겠음
물론 뭐
사변적이고 내성에 의존하는 심리에 대한 탐구는
이미 프로이트 융 이런 학자들이 심리학의 초기단계에서
시도했긴 하지. 그러나 과학의 시대인 지금은 그 한계가
명확히 입증되서 폐기된 방법임.
철학이라는 단어가 제공하는 있어보이고 심오해보이는
그런 분위기는 마음껏 취하면서
철학의 한계와 조건은 무시하는건 뷔페식 논리겠지?
철학이라는 이름 뒤에 숨지 말고 심리학갤로가라
뜨끔
얼마든지 할수있다. 그것이 철학이다.
그것이 철학이라고 말하려면 철학이 무엇인지를 말할 수 있어야함. 철학은 무엇임?
철학은 "얼마든지 할 수 있다"다.
과학이라는 단어가 제공하는 객관적이고 명증해보이는 그런 분위기는 마음껏 취하면서 과학의 한계와 조건은 무시하는건 뷔페식 논리겠지? 과학이라는 이름 뒤에 숨지 말고 철학갤로가라.