사색하는 시간이 필요해
그냥 쓰는글
인공지능을 위한철학.
에초에 철학은 인간을 위한 학문이여서 인공지능에 철학을 붙히게는 쉽지않을것 같다.
인공지능은 정말 사고하는가? 라고 물은다면 아직 모르는게 많지만 아니라고 본다.
챗GPT같은 Large Language model은 말을 참 그럴듯하게 한다. 마치 똑똑한 지성체와 대화하는듯하다.
그러나 수많은 데이터에 의존해서 사람이 가장 만족스러운 확률적출력의 지능이라고 볼 수 있는가? 아니다. 인간은 확률로서 존재하지는 않는다. ( 양자에 대한 접근은 우선 패스)
그나마 요즘 인간의 추론을 유사하게 따라한CoT(chain of thoght)기법이 성능이 좋지만 이를 활용하려면 천문학적인 비용이 소요된다. 그렇다면 어디서 자본력을 끌어들이면 좋은가?
OpenAI가 말하는 인간과 같은 사고를 하는 범용성인공지능(AGI)의 도래는 5년정도 남았다고 하지만, 투자를 이끌어내기위한 마케팅적인 요소로 보이기도 한다.
내가 느끼는 바로는 하루가 다르게 혁신혁신하며 새로운 기술이 나오지만 그러한 방향성은 AGI 달성과는 거리가 있다. 근본적인 기술의 한계는 사람들의 관심과 자본력의 경계에서 아살아슬하게 버티고 있는 중이다. 어떠한 사람들은 이걸 버블이라고 표현하는데 맞을지도 모르겠다.
인공지능은 무척이나 우수하지만 인간의 방식으로 사고하고 철학하는것은 아직까진 절대 넘지못할 벽이다. 현단계에선 기술적 퀀텀점프가 필요한 시점.
인공지능이 일자리를 빼앗는다는 둥 음모론적인 설왕설래가 난무하는데 정확한 인사이트를 갖는것은 매우 중요한 일이라고 본다. 하지만 쉽지않다.
개인적으로 기술에 인문학을 입히는것은 엄청 중요하다고 생각하기에 가끔씩 이런 글을 쓰면서 인공지능에 적합한 철학을 생각하고싶다.
그냥 쓰는글
인공지능을 위한철학.
에초에 철학은 인간을 위한 학문이여서 인공지능에 철학을 붙히게는 쉽지않을것 같다.
인공지능은 정말 사고하는가? 라고 물은다면 아직 모르는게 많지만 아니라고 본다.
챗GPT같은 Large Language model은 말을 참 그럴듯하게 한다. 마치 똑똑한 지성체와 대화하는듯하다.
그러나 수많은 데이터에 의존해서 사람이 가장 만족스러운 확률적출력의 지능이라고 볼 수 있는가? 아니다. 인간은 확률로서 존재하지는 않는다. ( 양자에 대한 접근은 우선 패스)
그나마 요즘 인간의 추론을 유사하게 따라한CoT(chain of thoght)기법이 성능이 좋지만 이를 활용하려면 천문학적인 비용이 소요된다. 그렇다면 어디서 자본력을 끌어들이면 좋은가?
OpenAI가 말하는 인간과 같은 사고를 하는 범용성인공지능(AGI)의 도래는 5년정도 남았다고 하지만, 투자를 이끌어내기위한 마케팅적인 요소로 보이기도 한다.
내가 느끼는 바로는 하루가 다르게 혁신혁신하며 새로운 기술이 나오지만 그러한 방향성은 AGI 달성과는 거리가 있다. 근본적인 기술의 한계는 사람들의 관심과 자본력의 경계에서 아살아슬하게 버티고 있는 중이다. 어떠한 사람들은 이걸 버블이라고 표현하는데 맞을지도 모르겠다.
인공지능은 무척이나 우수하지만 인간의 방식으로 사고하고 철학하는것은 아직까진 절대 넘지못할 벽이다. 현단계에선 기술적 퀀텀점프가 필요한 시점.
인공지능이 일자리를 빼앗는다는 둥 음모론적인 설왕설래가 난무하는데 정확한 인사이트를 갖는것은 매우 중요한 일이라고 본다. 하지만 쉽지않다.
개인적으로 기술에 인문학을 입히는것은 엄청 중요하다고 생각하기에 가끔씩 이런 글을 쓰면서 인공지능에 적합한 철학을 생각하고싶다.
댓글 0