실존주의에서 말하는 '나' 마저도 허상이라면

[익명(49.174)]

애초에 모든게 허상이라면

[철갤러 1(211.58)]

허상이라는 단어부터 검토해봐야겠지 우리는 몇십년 지속되는 현상을 허상이라고 부르지 않는다 다분히 허무주의적이겠지 물론 그런 게 속편한 사람들도 있을테니 허상이라고 여기고 싶으면 그러는 것은 자유겠지 마치 오늘 했던 행동도 내가 한게 아니고 다 허상이었다고 여기면 그렇게 여겨질 수도 있을 거다 다만 굳이 그럴 필요가 없을 뿐이겠지

[철갤러 2(122.44)]

허상은 아니지만 헛되었다는 관점은? - dc App

[rFI(59.7)]

모든건 시뮬라크르데스웅

[rFI(59.7)]

인간은 시뮬라크르 밖을 볼수 없는데스웅, 범고래가 아무리 범고래 언어로 문화를 만들어봤자 그건 범고래 내적 체계고 우주랑은 아무런 관련이 없는데스웅

[rFI(59.7)]

같은 맥락에서 모든 인간에는 어느 하나 공통점이 없고 각자 자신만의 소우주에서 사는데스웅, 일정한 물리적 보편법칙 이런건 시대에 따라 변화하는 다 허상 데스웅

[rFI(59.7)]

들뢰즈 카피아님'

[rFI(59.7)]

정지해 있는건 대상을 죽이는 것이며 모든것이 변화하는 '과정' 만이 '진상' 임

[rFI(59.7)]

화이트헤드 카피아님

[rFI(59.7)]

어차피 누구나 다 망상에서 사는건데 어차피 망상적 스크립트라면 스크립트를 좀더 그럴듯하게 쓰는게 낫지 않나 이런거임.

[rFI(59.7)]

근데 그 스크립트라는건 사실 내가 쓴다기 보다는 사회에 의해서 쓰여지는 거라서. 내가 애 인생의 스크립트 쓰는 방법을 터득하는것도 쉬운일은 아님. 이걸 위해서는 뇌를 완벽히 리셋해야함

[rFI(59.7)]

적어도 남의 스크립트를 갖다쓰진 않겠다는 신념정도랄까