1. 존재하는 것은 원인을 가진다
2. 이세상은 존재한다
3. 이세상이 존재하는 원인(A)이 있다
4. 이세상이 존재하는 원인(A)은 이세상을 만들었다
5. 이세상에는 물리법칙, 논리, 수학, 인과관계등이 포함된다
6. 그것들을 A가 만들었다면, 자신의 피조물(인과관계)에 지배당할 이유가 없다
7. 따라서 A는 인과관계를 따르지 않고 따라서 A의 원인은 없다
8. A는 제 1원인이다
--------------------------------------------------------------------------------------------------
∀x(Ex) 이 식의 뜻은 "모든것이 존재한다"
부정형은 ∃x(¬Ex) 이고 뜻은 "존재하지 않는것이 존재한다"
"존재하지 않는것이 존재한다"가 모순이므로
부정형이 거짓이다
따라서 원명제 ∀x(Ex) 가 참이며
"모든것이 존재한다" 가 참이다
--------------------------------------------------------------------
1. C(원인,결과) : "원인이 결과의 원인이다"
2. ∃원인∀결과(C(원인,결과)) : "어떤 원인이 모든 결과의 원인이다."
2의 부정형은 3
3. ∀원인∃결과(¬C(원인,결과)) : "모든 원인이 어떤 결과의 원인이 아니다."="어떤 결과는 원인이 없다."
일반적으로 결과가 있으면 원인이 있다고 여겨진다
따라서 3번이 거짓
따라서 원명제인 2번이 참.
2번은 "어떤 원인이 모든 결과의 원인이다."
따라서 제1원인 성립.
멋진 시도지만 형식적으로 참이라고 해서 내용이나 의미적으로도 참이라고 말할 수가 없음.
존재, 인과, 물리법칙, 수학, 피조물. 이런 낱말들이 표현하고 지시하고 있는 대상들에 대하여 형식 논리는 정당성을 부여할 수가 없음. 존재, 인과, 물리법칙 등등의 외연에 속하는 개체가 존재해야 술어논리던 뭐든 적용할 수 있는 것인데, 개체의 존재를 추론으로 증명할 수가 없음
그래서 문장들의 진리값적 관계들을 표현하는 것으로 논리학은 기능할 수 있으나 문장들의 의미적 측면과 지시대상 처럼 구체적인 내용들은 논리로 추론되는 영역이 아님.
그래서 연역을 통해 제1의 원인, 신 존재 이런거 증명하는게 무의미한것임.
굿
수잘갤 글 지워보라고 ㅅㄹ아 - dc App
난 약간 다르게 생각함 존재함 - 원인 불명의 특성을 가진 개념 존재 가능성 - 원인을 특성으로 갖는 논리적 개념
뭔개소릴싸질러놨냐
1을 가정하는것 자체가 애초에 필자가 신이 있다는걸 염두에 두고 하는 말 아닌가? - dc App
존재하는게 뭔지부터 정의해라.
이세상 이세상 렙쓰냐 씨댕아
1번 틀림
왜 니좆대로 a가 지배당하지않는다 정의하냐
ㄹㅇ 자식이 부모 개패면 조종할수있는데
숫자와 논리형식은 불변하는 존재라는걸 전제로하기에 이를통한 논증이 가능함 하지만 언어는 사용자에따라 다양하게 해석되는 불변하지 않는 존재임 - dc App
A도 존재하는 것에 포함되면?
이야 이걸 삭제 안 하고 버티네