7ced8077b6816afe3aee98bf06d6040305b0b771a55db60d399d

철학이 뭐길래 정치판도 아니고 서로를 이러이 헐뜯으며 증오하나? 이 물음은 두 가지의 곁물음이 뻗어나온다. 철학은 본디 정치판에서 탄생한 게 아닌가? 또는 철학, 곧 사유의 싸움(인정투쟁)은 항상 정치적일 수밖에 없지 않은가?

모든 철학(이때의 철학은 오로지 필로소피, 나는 그 외의 철학을 모릅니다)은 플라톤의 주석이라고 화이트헤드가 말했을 때 비트겐슈타인은 몹시 화가 났습니다. 그럴 리가 없다는 거죠. 훗날, 비트겐슈타인의 제자 하나가 화이트헤드의 저 말을 가져와 "모든 철학은 플라톤의 각주라고 한다. 하지만 그건 비트겐슈타인 이전까지의 철학을 가리킨다" 라고 한 번 꼬죠.(사실은 몹시도 비틀어져 한 번 더배배꼬은 겁니다만.)

여기서 그칠 수가 없죠. 들뢰즈는 비트겐슈타인을 찬양하는 제자들과 (실은)비트겐슈타인을 향해 "진지함을 멈춘 나르시시스트, 철학의 파괴자들!"이라고 비난합니다. 최근이라고, 국내 사정이라고 다를까요. 오히려 갈수록 사정은 악화하고 있습니다. 조중걸은 강단의 철학자를 씹고, 강유원은 조중걸을 씹으며 또 강신주를 씹죠. 그러면 김진석과 친한 몇몇이 강유원을 씹습니다. 점잖은 강단철학자들은 강유원과 투쟁하는 제자들을 뒤에서 응원하며 옅은 미소를 짓죠.

이런 지경이니 최근에는 대놓고 소피스트sophistes의 부활을 외치는 이들이 늘어나는 중입니다. 서구의 추세가 아니라 국내 사정도 비슷해요. 어차피 '서양철학'의 한 세계 아닙니까. 제문화 중에서 정치사회적인 것이 가장 전파력이 크고 오래 갑니다. 사실 소피스트도 오늘날 오해하는 그런 궤변론자들이 아닙니다. 그들은 고대 그리스 당대의 엄연한 정치권력자들이었고 뛰어난 현자(소리를 듣는 자)였습니다. 하지만 잦은 전쟁과 불안한 시대의 반발적 원인으로서 탄생한 플라톤의 본체론적 철학(실재론)의 부흥으로 인해(특히 제국의 완성자 알렉산드로스의 스승 아리스토텔레스의 입지로 인해서) 오늘까지의 불명예를 얻은 거지요.

지금 여기 오늘의 우리도 겉으로는 다양성과 개성을 입에 담으며 뉴진스와 로제의 아파트에 관해서 대화를 주고 받지만 속으로는 윤석열, 이재명 따위를 향한 응원과 원망을 더 키워 나가죠. 진짜로는 혁명을 말하고 싶지만 그건 민주사회에서 반칙이니까.

ㅡ일단 여기까지.(실은 제가 지금 몹시 아픕니다. 몸살 증세가 악화하여 담결림 증상이 상체 구석구석에 나타나고 있어요. 아파서 자다 깬 겁니다.)