고작 의미싸개인 인간이 무슨 불변성 의미를 찾고있냐

[익명(223.39)]

본질도 못보고 의미나 덕지덕지 붙여야 인식하는 주제에

그 의미의 배경과 의미가 붙은 이유부터 생각해야지

무슨 불변성사실이 있는것마냥 찾고있냐

- dc official App

[철갤러 1(211.58)]

최초의 이성은 극도로 높은 몰입상태에서 생겨났을 거라고 추측할 수 있지(더해서 인간만의 특별함, 동물이 아무리 몰입상태에 놓여봐야 그런 이성이 나오지는 않을 테니) 이성의 발전과정도 그와 비슷할 거다 그 최초의 이성이 해석한 것들은 본질을 나타내고 있을 수 있겠지 거기에는 의미도 포함돼 있을 거다 물론 본질을 상징화한 언어를 가지고는 그것들을 모두 이해할 수는 없을 거다 다만 힌트를 남겨놨겠지 불변성사실이 뭔지는 모르겠다만 그런 게 있을 수도 있겠지 어떻게 해석하느냐에 따라서, 그런 말하는 애들을 비난하고 싶으면 그게 없다는 증명을 하는 편이 생산적일 거다

[철갤러 2(223.39)]

이성 이전의 감각에 대한 해석이 이성단계에서 언어적 의미로 올라온것이라면 무수한 그림자를 파헤치며 이성 이전영역까지 이성으로 다가가야하는데 거기서 그림자가 다시 생길수밖에 없지 우리는 이성단계에서 판단하니까 내가 싶은말은 그림자를 벗겨내서 그걸 마주해도 우리가 인식하는건 다시 그거에 대한 그림자란것 그렇다면 그림자의 생성구조를 파악하는게 실체를 보고자 파헤치는것보다 중요하다는것 - dc App

[철갤러 1(211.58)]

굳이? 그런 거 알아내면 행복해진대냐, 다른 모든 문제 해결하고 할 게 없으면 해볼까 말까 싶은 그런 부분인...

[철갤러 2(223.39)]

현실적 적용으로는 다른 사람과 소통에 문맥을 잡을 수 있거나 화자가 말하고자 하는바를 좀 더 구체적으로 알 수 있겠지 이런부분이 가령 나무이전에 나무라 불리기 전 무언가가 뭔지를 존재적 감각에서 잡으려는것보다 좋지않을까 애당초 그 존재적감각을 잡으면 뭘 할 수 있는데 아 본질은 있고 나는 그것을 느꼈는데 그게 언어로 쏟아내면 그 존재적감각을 상실하니 당사자만이 끌어안아야 하지않나 - dc App

[철갤러 3(121.140)]

쏘우~ 기챡 오웅앨뱓