진리는 있는거임 없는거임?

[익명(anxious1657)]

'진리가 없다' 라는걸 참으로 간주하면 진리가 없단 사실이 진리가 되므로 거짓, 따라서 '진리는 있다' 라는 결론을 내릴 수 있는데 이마저도 생각해보니 배중률이 성립한다는 전제가 있어야하네 애초에 모든 진리와 관련한 논의가 논리학이 참이라는 전제가 없으면 성립하지않으므로 의미가 없는것 같기도하고

[철갤러1(106.101)]

그렇다면 혹시 진리라는 개념이 무엇이라고 생각하시는지 여쭈어 봐도 될까요? 진리에 대한 결론이 아닌 진리를 바라보는 시각이 궁금합니다.

[익명(121.128)]

참인 명제요

[철갤러1(106.101)]

@ㅇㅇ(121.128) 그렇다면 절대적으로 참인 명제가 바로 진리라고 바라보시는 걸까요?

[익명(anxious1657)]

@철갤러1(106.101) 맞아요

[철갤러1(106.101)]

@ㅇㅇ 그렇다면 단순한 수학적 증명들도 진리라고 볼 수 있지 않을까요? 만약에 진리가 아직 저희가 찾지 못한 이데아적인 부분이라면 이야기가 다르지만, 진리의 대상이 단순히 절대적으로 참인 명제라면 제 생각에는 진리라는건 있지 않을까 라고 생각합니다.

[익명(anxious1657)]

@철갤러1(106.101) 단순한 수학적 증명? 1+1=2 같은 명제를 말하는건가요? 아님 딴거?

[철갤러1(106.101)]

@ㅇㅇ 네네 단순한 수학적 증명을 넘어서, 다양한 수학적인 증명 또한 포함한다고 생각이 드네요. 물론 그게 관측 가능한 범위에서의 진리인지, 아니면 그것마저 벗어난 개념에서의 진리인지는 조금 다를것 같긴 합니다.

[익명(anxious1657)]

@철갤러1(106.101) 모든 수학의 정리는 특정 공리를 전제로 해야만 참이라고 간주돼요 1+1=2라는 것도 특정 공리계에 속하는 명제들이 모두 참일때에만 참이라고 말할 수 있죠 따라서 1+1=2라는 명제나 그와 비슷한 류의 다른 수학적증명들도 진리는 아니죠 왜냐하면 우리는 그 특정 공리계가 맞다는 보장을 할 수가 없으니까요

[철갤러1(106.101)]

@ㅇㅇ 그렇다면 말씀하신 것처럼 공리라는것 자체가 이론 체계 안에서는 증명 없이 참으로 받아들이는 명제인데, 해당 공리를 이론체계 밖에서 옳다 틀리다로 계속 해서 들여다 보는것은 어렵다고 생각합니다. 언젠가는 순환논리에 갖히게 되니깐요...

[철갤러1(106.101)]

@철갤러1(106.101) 또한 개인적으로 진리는 없다 라는 개념은 경험적으로 받아들어야 한다고 생각합니다. 역사적으로 절대적 참이라고 믿었던 다양한 사실들이 현대로 오면서 옳지 않다고 판단되는 경우가 많기에, 진리는 없지 않을까? 라는게 저의 생각입니다.