‘나의 문체’는 소유물이 아니라 일종의 상태다. 표현 중 ‘나의 병(disease)’이라고 할 수 있듯이, ‘나의 문체’도 그러하다. 만약의 나는 중학교 시절 2년간 사서를 했고, 논술 학원을 다니며 수천 권의 책을 읽었다. 덕분에 문체에 대해 나름의 일가견이 있다. 사실 보여주고자 하는 나는 의도적인 미숙함에 취해, 타인이 그것을 발견하게 만드는 방식을 싫어한다. 내 생각은 더럽고 난장판 같기만 한 것이 아니라는 점을 알아주었으면 한다. 이 문체는 그런 의도를 담는다.
전달의 목적이 있는 글은 구조를 갖춘다. ‘어떻게’, ‘무엇을’—서두와 배치가 필요하다. 한국어는 고유한 문법을 가진다. 그 문법은 한국어의 특징이다. 일본어와도 유사하다. 하지만 나는 그 이름을 굳이 외우지 않는다. 진리를 탐구하는 내 목적과 무관하기 때문이다. 독자 또한 이미 들어봤을 터이므로 굳이 길게 설명하지 않는다. 이런 태도가 곧 나의 문체다.
나는 다중 목적을 추구한다. 습관이면서 동시에 글의 목적을 이룬다. 그래서 때로는 효율적이고, 아름다운 문체를 만든다. 글을 다듬는 과정도 그렇다. 예컨대, 네 번째 줄의 ‘나의 병’은 뜬금없게 보여 ‘나의 병(disease)’로 고쳐 시선의 분산을 막았다. “…”은 내가 실제로 말한 뒤 일부를 생략했음을 나타낸다. 작위적인가?
그렇다면 안심해도 된다. 작위적으로 느껴진다는 건 최소한 ‘의도’를 감지했다는 뜻이니까. 부정적인가? 만약 그렇다면, 그것은 결국 자기 자신에게 부메랑처럼 돌아올 기준이 된다. 나는 이를 증명해 보이려 한다.
진실과 진심“진심을 전달하는 방법이 있는가?” 다소 이상한 질문이다. 왜냐하면 **진실(truth)**과 **진심(sincerity)**은 다른 것이기 때문이다.
-
진실을 전달하려면, 그저 사실을 말하면 된다.
-
그러나 상대가 그것을 ‘진실’로 받아들이게 하려면, 일이 간단하지 않다.
지금 내가 이 글을 쓰는 상황도 그렇다. 화려한 말과 볼드체를 섞어 강조하지만, 쉽게 주장을 드러내진 않는다. 그래서 자칫하면 설득력을 잃을 수도 있다. 그렇다면 나의 이 노력이 ‘진심’으로 여겨지는가? 혹여나 ChatGPT를 쓰는 것은 아닌가? 혹은 타인의 문장을 표절한 것은 아닌가? 만약 그렇지 않다면, 그것이 곧 나의 진심이 전달된 것이다.
다만 여기서 **“진심 = 숨겨진 사실 + 팩트폭격”**이라는 착각을 주려는 의도는 없다. 오히려 반대다. 진심은 그렇게 단순하지 않다.
신뢰와 의심사람은 진심이 전해지면 설득되곤 한다. 이는 타인을 ‘믿음’으로 대하는 과정이다. 그렇다면 믿음은 어디서 비롯되는가?
믿음에는 영속성이 없다. 과거에 종속될 뿐이다. 그래서 믿음은 감정이 아니라 판단이다. 흔히 쓰는 “신뢰감”이라는 표현은 직설적이지 않고, 오해의 소지가 있다.
-
의심 = 두려움, 막연함에 근거한 판단
-
신뢰 = 따뜻함, 친밀감에 근거한 판단
결국 의심도, 신뢰도 감정이라기보다 태도와 해석이다. 그래서 이 둘은 서로 대칭적이다. 신뢰감을 주려는 감정과 의심을 불러일으키는 감정은 같은 기준 위에 놓인다. 나는 이를 [나쁜 감정]이라 부르겠다. [나쁜 감정]에 오래 머물면, 오히려 작위적인 방식조차 채택하기 힘들어진다.
설득과 문체의 길진실을 전달하는 길과, 진심을 전달하는 길은 다르다. 진심은 상대가 초집중 상태, ‘순수한 상태’에 있을 때 드러난다. 그것은 때로 유혹에 가깝다. 그래서 현실의 방법론에 적용하기엔 위험하다.
사람은 결국 두 부류로 나뉜다. 진심을 전달하는 자, 진실을 전달하는 자. 혹은 그 사이 어딘가의 제3자. 그러나 나는 이렇게 본다.
작위적인 것이 반드시 나쁘진 않다. 오히려 진실을 가리는 복잡함 속에서도, 효율적으로 배치한다면 ‘진심’은 부가적으로 드러날 수 있다. 생각의 흐름을 있는 그대로 노출하는 것이 오히려 비언어적 사고를 교란할 수도 있다. 따라서 일정 정도의 작위적 노력은 오히려 더 순수한 상태를 보존한다.
작위에서 나오는 효용성보단 작위-순수성 사이의 모순이 더 큰 것 같음 꾸며낸 배치 속에서 진심이 왜곡될 가능성이 더 크니깐 진심이 효율적 배치라면 명목하에 필터링 편집되어가면 본래의 혼란 감정도 사라짐 생각의 혼란을 교란이라 단정하고 작위만이 솔루션이라는건 논리적 비약같음 진실이 복잡성속에서 드러날 가능성을 원천 배제하는건 다시 비판받을 수 있는 스탠스임
진심을 가리는 작위성,왜곡과 /진실을 가리는 복잡함은 다르다고 봅니다. 작위적이라는건 인위적으로 꾸며낸 뉘앙스라는 정의가 있지요 과하게 순수하고자 함은 이해하지만 과연 순수의 정의나 방향성이 일관된가? 순수함의 정의는 해석에따라 천차만별이며 결국 순수함조차 작위적인것이기에 그런것을 드러내는게 오히려 비 언어적 사고의 교란을 부추길 수도 있다는 얘기이구요 오히려 "작위"적이든 아니든 진실을 전달한다면 그 자체로 대화는 순수를 잃을지 몰라도 진실은 순수하게 전달될 수 있지않나 하는 바램에 글을 써봤습니다. - dc App
설득에는 두가지 상반되거나 합치할수도있는 목적이 있습니다 1. 진실 전달 2. 진심 전달 1번과 2번이 함께 이뤄지면 좋겠지만 따로 일어나는 경우도 많습니다. 사실 2번만 이뤄진다면 이는 '인간적인' '감정적인' 대화로 마무리되겠지요. 다만 처음부터 2번만을 목적으로하며, 2번이 성사되면 별다른 논리나 증거없이 1번또한 충족되었다 판단하는 경우가 많습니다. - dc App
그리고 저는 진실이 복잡성속에서 드러날 가능성을 본문에서 배제하지 않았으니 다시한번 읽어주심 감사하겠습니다 - dc App