정의를 위해 악을 휘두르는 걸 악이라 해야 할까?

[익명(113.59)]

목적은 수단을 정당화할 수 있나?

상황에 따라 다르게 판단될까?

[익명(1.220)]

더 큰 악을 무찌르기 위해 작은 악을 휘두르는건 정당화 된다고 본다 그러지 않고 속수무책으로 악에 당하는 것이 더 큰 악이라고 본다 선은 이론적으로는 좋지만 현실에선 힘이 약할때가 많거든

[rfi(59.7)]

자기가 당하기 전까지는 묵인하는 편

[rfi(59.7)]

보통 부모들이 정의를 위해서 아동의 자유를 제압함. 그럼 이런 아동은 나중에 커서도 권력이나 사회적 정의로 포장되는 더 큰 힘 앞에서 설설 기게됨. (우리나라 케이스) 우리나라는 이런놈들의 사일로임. 목적이 수단을 정당화하는 무한루프를 빠져나갈 방도가 없음.

[rfi(59.7)]

정의와 사랑의 이름으로 애를 때리고 나중에 그 애는 그런 가학적 배우자랑 결혼. ^현대한국사회^

[rfi(59.7)]

이 루프에서 빠져나올수 있는 방법은 자기가 그 피해자가 되는 방법뿐. 묵인하는편이 항상 편해서 자가가 피해의 대상이 되기 전에는 공염불.

[철갤러 1(156.146)]

惡을 바탕으로 權을 가진후 善을 행하는 이는 본적이 없다

[익명(1.220)]

이론에 빠진 공상가들의 헛소리는 제외하고 멀리 갈것도 없이 사형제도가 바로 악을 처단하기 위해 국가가 제한된 의미의 악을 저지르는 경우임 뿐만 아니라 누가 내 가족을 강간하고 몰살했다고 하면 그 가해자를 잡아다 내 손으로 직접 고통스럽게 죽여도 대부분 사람들은 잘했다고 칭찬함 현실적으로 악을 무찌르는 방법은 쎄게 나가는 방법 밖에 없는데 이 쎄게 나간다는 개념 자체가 어느정도 악을 내포하고 있음 이걸 부정하면 유약함으로 이어지고 그냥 속수무책으로 당하는것임

[익명(debut8018)]

역사를 보면, 목적은 수단을 정당화하지 못하지만, 결과는 수단을 정당화함