부기우
*완전론+현대자연철학+수체계차원론입니다. 읽어보시면 약 100년동안 물리학자들도 이해 못한 양자역학을 몇 시간이면 이해할 수 있을 겁니다.
변화가 연속일 경우 질량체의 형태를 유지한채로 무한개의 지점을 다 거쳐서 운동하기에 질량이 공간이 된다는 발상이 불가능합니다.
그런데 변화가 불연속일 경우 예를 들어 컴퓨터 화면의 하얀 바탕 위에 지름이 1cm인 검은색 원이
순간적으로 깜빡이는데 그 위치가 0.01초마다 우측에서 좌측으로 0.1mm 씩 변화하면서 깜빡인다고 해보죠.
위의 예시에서의 검은색 원을 질량체라고 생각해보면 그 질량체는 결국 움직여서 이동하는 것이 아니라
매순간 새로운 지점에서 새로운 원이 출력되듯이 새롭게 존재할 뿐이란 것을 이해할 수 있게 됩니다.
결국 질량체의 형태를 계속 유지하는 것이 아니라 질량체였다가 질량체가 아니게 되었다가 질량체였다가를
반복하게 된다는 것이죠. 그럼 에너지 보존법칙이 지켜지기 위해서는 질량체가 아니게 된 순간
그 질량이 다른 형태의 에너지로 바뀌어져서 보존이 되어야 합니다.
저는 그 다른 형태의 에너지를 공간이라고 생각하게 된 것이죠.
변화가 불연속이라도 현상적으로 빛은 절대속도이고 중력을 설명할 수 있어야 하기 때문입니다.
그리고 상대론에서는 중력을 공간을 통해서 설명하기 때문에 저는 질량이 공간화 될 수 있고
반대로 공간이 질량화 될 수 있다고 본 겁니다. 공간이 질량화 되는 과정을 생각해보세요.
질량체였을때는 뭉쳐있던 에너지가 공간화 되면 질량보다는 분산되어 있다고 말이죠.
그리고 그 퍼져있는 공간이 질량이 되는 과정이란 분산되어있던 것이 다시 뭉쳐지게 되는 겁니다.
즉, 상대론의 길이수축이란 제 이론에서는 공간의 질량화란 것이죠.
결국 변화가 불연속이란 것을 통해서 질량-에너지-공간 등가원리가 성립하고 중력까지 설명할 수 있게 된다는 겁니다.
불교의 색즉시공과 공즉시색, 연기법(불연속) 떠올리시면 이해가 더 쉬울 것 같네요.
힉스입자발견했음.
위의 파일을 읽어보지는 않았지만, 위 말 대로라면 결국 우리가 선으로 보는 것도 자세히 보면 무수한 점의 연속이란 거잖아요. 여기서 점을 질량체로 치환하면 그게 님이 말하는 거고요.
그런데 이 글에서 가정하는게, 꼭 그 질량체가 없어진다고 정의를 내리고 시작하는 건가요? 예시를 들어 봅시다. 마블 히어로즈의 퀵실버 정도면 되려나요? 그 영웅이 빠르게 광속으로 움직인다고 해서 그게 중간에 사라졌다고 할 수 있을까요? 우리가 인지를 못하는 것일수도 있을 텐데요.
그러면 이 부분, ...그럼 에너지 보존법칙이 지켜지기 위해서는 질량체가 아니게 된 순간 그 질량이 다른 형태의 에너지로 바뀌어져서 보존이 되어야 합니다... 이거요. 이러면 굳이 다른 에너지의 형태로 바뀔 필요가 없죠.
이해 되시면 이해 하고 안되면 링크글을 읽거나 그냥 무시하시라고 말할수밖에 없을것 같네요.
위의 본문은 그냥 본문대로의 설명입니다. 변화가 불연속일때 질량체는 질량체로 존재하지 않게 되는 순간이 있는데 결국 에너지가 보존되려면 질량이 공간화 되어야 한다는거죠. 링크글은 순서는 저런데 2번째부터 읽는걸 추천합니다.
결국에는 아직까지는 정설로 여겨지는 에너지 보존 법칙을 기반으로 한 흥미로운 가설... 로 보면 될까요?
뭐 그건 알아서 판단하셔야겠죠. 제가 뭐라 말해도 스스로가 그리 느끼지 못하면 의미가 없으니까요
아니 제가 뭐라고 따지려는게 아니라요 그쪽 전공자가 아닌 사람이 봤을때 그렇게 이해가 되는데 내가 잘 이해한 건지 모르겠어서 그러는 거죠. 본문에서 말하는 것도 나는 상대론의 길이수축과 공간의 질량화간에 연관이 있다고 생각한다 그거니까요
그러니까 본문대로의 내용입니다. 변화가 연속이면 그냥 쭉 질량체겠죠. 그런데 불연속인 구간이 존재하면 그 질량체는 질량체가 아닌 순간이 있다는 뜻인데 그럼 질량체의 에너지는 어떻게든 보존되어야 하는데 상대론은 공간으로 중력을 설명하니까 변화가 불연속이라도 중력은 설명가능 해야하므로 질량이 공간화 되며 그래서 공간이 에너지다라는 겁니다. 여기에 어떤 설명이 더 필요한지 저는 잘 모르겠습니다. 그러니까 제 이론은 현상적으로 변화가 진짜 불연속이면 옳고 아니면 틀린겁니다. 이론이란게 공리가 옳다는 전제하에 옳은 거니까요. 그런데 저는 당연하게도 제 이론이 옳다고 생각하죠.
그리고 이렇게 질문을 많이 하면서 결국엔 링크글을 읽지는 않으시자나요? 제가 링크글을 쓴 이유는 한사람 한사람에게 일일이 다 설명할 수도 없고 관심있는 사람만 읽고 판단하라는 의미입니다. 따지는게 아닌건 알지만 제 입장은 그렇다는 겁니다.
사실 이론을 이해하려면 꼭 이전의 이론들을 이해할 필요가 있어요. 이론이 어떻게 발전이 되어왔는지 알아야 한다는 겁니다. 그리고 현재의 이론으로 설명이 안되는 것들이 생길 때 새로운 이론이 필요하게 되는데 제가 생각할 때 제 이론이 그런 것 같다는 거죠. 그리고 참고로 이론이란 누구나 공리만 정해지면 그 논리를 차근차근 따라가면 이해할 수 있는게 당연하다는게 제 지론이라 전공자나 비전공자나 이해할 수 있다고 봅니다. 위의 본문도 에너지 보존만 알면 그냥 간단한 설명이죠.
어느정도의 크기에서 어떤식의 본다와 어떤식의 있음을 사용하는지에 따라 다르다고 생각함..