선과 악은 애초에 존재하지 않았다.
태초에 생명체가 탄생하고 인간이 이 세상에 나타났을 때,
선과 악이라는 개념은 없었다. 그 단어조차 존재하지 않았다.
결국 선과 악이란, 인간이 스스로 만들어낸 가상의 기준에 불과하다.
자연을 보라. 거기에는 선과 악의 구분이 없다.
사자가 영양을 사냥하는 것은 악이 아니며,
식물이 햇빛을 차지하기 위해 경쟁하는 것 역시 악이 아니다.
더 나아가,
그 기준을 만든 인간들 사이에서조차 선과 악의 정의는 하나로 수렴하지 않는다.
국가가 다르면, 종교가 다르면, 문화와 살아온 환경이 다르면 기준은 달라진다.
심지어 같은 사회 안에서도 개개인의 철학에 따라 선과 악의 경계는 흔들린다.
그렇다면 왜 인간은 선과 악이라는 개념을 만들어냈을까?
답은 생존에 있다. 인간이 문화를 형성하고 발전시켜온 근본적인 이유는 생존과 번식,
즉 유전자 차원에서 더 번성하기 위함이었다.
그 과정에서 인간은 중요한 사실을 깨달았다.
혼자서는 살아남기 어렵다는 것,
그리고 서로를 해치는 것보다 돕고 협력하며 사는 것이 집단 전체의 생존에 훨씬 유리하다는 것을 말이다.
이러한 깨달음은 자연스럽게 규범의 탄생으로 이어졌다.
법이 생겨났고, 선을 행하는 것이 개인뿐 아니라 공동체 전체에 이롭다는 인식이 자리 잡았다.
이것이 기록되고 전승되면서,
선과 악은 단순한 관념을 넘어 인간 문화의 핵심 시스템으로 자리매김했다.
결국 법과 도덕, 선과 악의 구분은 인류가 더 효율적으로 번영하기 위해 고안한 사회적 장치인 셈이다.
하지만 인간의 본성을 들여다보면 어떠한가?
어린아이들은 양보하지 않는다.
맛있는 사탕이 눈앞에 있다면 친구에게 나눠주기보다 내가 먼저 가지려 한다.
그것은 인간의 본능이다.
인간은 본래 이기적이며,
인간의 뇌는 자신의 이익을 우선시하도록 설계되어 있다.
생존과 번식이라는 생물학적 명령 앞에서,
이타심은 부차적인 것이었다.
그런데 어린아이들은 부모에게 교육을 받으면서 점차 사탕을 나눠주게 된다.
왜일까?
나눠 먹지 않으면 혼나기 때문에,
나눠먹었을 때 부모가 더 큰 보상을 주기 때문에,
칭찬을 받아 기분이 좋기 때문에.
이유는 다양하지만 본질은 같다.
아이는 본능적 욕구와 사회적 보상 체계 사이에서 계산을 하고,
후자가 더 이득임을 학습한다.
고등학생이 사무치게 갖고 싶은 물건이 있다고 해서 그것을 훔치지 않는다.
왜일까?
그것을 훔쳤을 때 돌아오는 법적 처벌을 알고 있기 때문이다.
내가 누군가에게 피해를 준다면 사회에서 나를 배척할 것이라는 사실을 알고 있기 때문이다.
처벌에 대한 두려움과 사회적 평판에 대한 인식이,
본능적 욕망을 억제하는 이성적 판단을 가능하게 한다.
결국 우리가 선을 행하는 이유는 그것이 옳아서가 아니라,
그것이 이익이 되기 때문이다.
그렇다고 해서 선과 악이 의미 없다는 말은 아니다.
본래 존재하지 않았다는 사실이,
그 개념의 무게를 덜어내지는 않는다.
오히려 인간이 스스로 만들어낸 기준이기에,
그것은 시대와 함께 끊임없이 변해왔다.
봉건제에서 자본주의로, 사회의 구조가 바뀌면서 인간의 가치관도 함께 이동했다.
한때 당연하게 여겨졌던 것들이 악이 되었고,
오랫동안 금기시되던 것들이 선으로 받아들여지기도 했다.
노예제는 정당했다가 악이 되었고,
여성의 참정권은 불온했다가 당연한 권리가 되었다.
선과 악의 기준은 고정된 진리가 아니라,
시대를 반영하는 살아있는 개념이다.
그렇다면 결론은 무엇인가?
선을 행하며 살아간다는 것은 현대 사회의 시스템에 적응한 것이고,
그 작동 원리를 이해한 것이며,
합리적인 선택을 한 것이다.
선과 악은 절대적 진리도, 우주의 법칙도, 신성한 계시도 아니다.
그것은 인간이 집단으로 살아남기 위해 만들어낸 효율적인 시스템일 뿐이다.
이기적 본능을 가진 인간이 도덕적으로 행동하는 이유는 숭고한 영혼 때문이 아니라,
그것이 장기적으로 자신에게도 이익이 되기 때문이다.
선과 악에 지나치게 몰입하여 그것을 절대적 가치로 신성시할 필요는 없다.
그저 우리가 더 나은 삶을 살기 위해 합의한 도구일 뿐이다.
그 이상도, 그 이하도 아니다.
본 글 중에 가장 본질적임 - dc App
인간의 선악이 손익계산에 따른 합리적인 결과물일 뿐이라는 것에는 동의할 수 없음
인간은 본질적으로 호혜적이고 이타적인 동물임. 그게 유전자 번식을 위한 최적의 수단이니 뭐니하는 건 차치하더라도
@ㅇㅇ(59.28) 보노보보단 폭력적 이기적이고 침팬치보다는 이타적임
@멍청이1 생물학적인 얘기라기보단 공감과 자아실현적 측면을 너무 간과한 것 같아서 좀 덧붙였을 뿐임
@ㅇㅇ(59.28) 공감과 자아실현적 본능도 생존에 중요했기에 능력이든 선호도든 존재하지만 이기적인마음과 기회주의적마음도 분명히 생존에 유리했고 우리가 타고태어남.
@멍청이1 암튼 뇌과학은 내가 제대로 배운 적이 없고 교육학 배우면서 햝아먹은 게 다라서 머 할 말이 없고 생물학적이고 합리적인 동기만으로 인간의 행태를 설명하는 건 부족한 면이 있다는 거임
@멍청이1 모두에게 답답한 결론이겠지만 이것도 고려하고 저것도 고려하는 게 현상을 제일 잘 설명하는 거 같음
@ㅇㅇ(59.28) 진화심리학이 모든걸 “ 결정한다” 라고 말하는게 아니라, 그런 경향이나 형질을 가지는 애들이 환경에 적합하고, 또 이어져왔다는거임. 더 깊게들어가면 뇌과학도 파봐야지. 그날먹은 음식에 의해 장내세균총이 바뀌어서 호르몬 변화때문에 다른판단 내리는게 동물이니까
@멍청이1 네가 그렇게 말했다는 건 아니고 그냥 원글 주장에 대한 내 의견을 보충한 거임 ㅇㅇ...
@멍청이1 뇌과학은 중요하지 배운 적은 없지만. 심리학과는 보니까 뇌과학 개열심히 배우던데 ㅋㅋㅋ 유사이과인듯
@ㅇㅇ(59.28) 요즘 문과친구들 대학원에선 컴퓨터나 인공신경망 통계학 코딩도 배우더라,
ㅇㅇ님 말도 맞지요, 인간은 본질적으로 집단생활을 위해서 호혜적이고 이타적으로 설계되어 있다고 생각합니다. 우리가 주변 사람들에게 느끼는 설명하기 어려운 마음의 울림 같은 감정이 그런 게 아닐까요?
요약)철학자 코미디언새끼들이 선악이니 뭐니 몇천년간 씹지랄하고있을때 과학자들은 뇌과학 진화심리학 만들었다는거임
사실 과학자들이 뇌과학 진화심리학 만든 거 보고 또 철학자들이 새로운 담론을 만든다는 거임
@ㅇㅇ(59.28) 즉 대륙철학자들< 걍 병신임 ㄹㅇㅋㅋ
@멍청이1 하지만 과학자들도 학부생일 땐 과학철학을 배워야한다는 거임 ㅋㅅㅋ
@ㅇㅇ(59.28) 근현대 몇명은 인정ㅇㅇ 근데 근본적으로 철학이라는 학문 문제점이 과학처럼 언어통일이 안되어있음
@ㅇㅇ(59.28) 그리고 이미 뒤진놈들 생각만 딸딸이치듯 탐구하는 기조가 진짜 개씹폐급학문임 발전이 더딤
@멍청이1 그래서 대륙철학을 싫어하는 거였군
@ㅇㅇ(59.28) 정육점사장들이 각자 모여서 고기1인분에 얼마가 가격 적당한가 회의하는데 고기 1인분이 얼마인지도, 그 고기가 소고기인지 돼지고기인지도, 저울 측정방식이 어떤지도 다 지네 정육점마다 다르게 해놓고선 소리만지르고 있음 ㅂㅅ들임
소패새끼들이 좋아할만한 글이네
어린애고 배운거없어도 양보하는 아이는 양보해요 살육을 배우는 곳에서 태어나도 거부하는 아이는 거부하고요
도덕은 비대해져도 도덕임 그걸 멋대로 절제하려 드는 것도 하나의 도덕이고 도덕 때문에 종족적 자살로 가게 되더라도 그게 당위라면 따라야 하는 것임 실제로 따르든 말든 간에