처벌의 문제

[익명(cloudy1227)]

자유의지가 없다고 가정하면, 빈민가에서 태어나고 자란아이가 범죄를 저질렀을때 처벌을 해야하는것은 태어났을때부터 범죄자로 결정 돼 있는 그 사람인가, 아니면 그 환경을 없애지못한 가족  또는 국가인가?

개인적으로 자유의지가 없다고 생각하는 사람이라 이런 질문에 대해 고민을 하게 되네

- dc official App

[익명(223.39)]

으음... 그래서 나는 있는지 없는지는 잘 모르겠지만 그럼에도 그것이 있다고 가정함으로써 사회에서 처벌이 기능할수 있다고 생각하고 있었음..

[익명(223.39)]

없다고 가정하면, 네 말대로 이상한 부분에 맞닥뜨리게 되는듯함... 그러니까 생각 자체를 아예 이렇게 두는 시도를 한단거임 자유의지 문제:자유의지는[있다/없다] 이것이 문제라고 여기기에 일반적으론 문제 => '풀어야할것' 혹은 '있다 없다중에 하나를 골라야 하는것' 이라는 생각이 자연스럽지만..

[익명(223.39)]

자유의지 문제를 '자유의지: [A/B]'가 만들어내는 어떤 구조의 형태로써 분기를 양립시키고 그냥 두자는 발상임...

[익명(cloudy1227)]

@ㅇㅇ(223.39) 마땅한 정답이 없다는것에 동의함 - dc App

[익명(223.39)]

그러면 자유의지가 있는가 없는가에서 선택이 (있음 / 없음)에서 (있음/없음/모름)이런식으로 되는게 아니냔거임...

[익명(223.39)]

@ㅇㅇ 으음... 아무튼... "엄마가 좋아 아빠가 좋아?"에서 굳이 누가 더 좋은지를 따져보자... 라기 보단.. 답변을 (엄마/아빠)가 더좋음에서 '둘다 좋을수 있음', '둘다 마음에 안듦','나도 모르겠음'등으로 답변지를 늘려보잔거임..

[익명(223.39)]

@ㅇㅇ 말이" '자유의지: [A/B]'가 만들어내는 어떤 구조의 형태로써 분기를 양립시키고 그냥 두자는 발상"인 부분이지... 굳이 엄마가 좋냐? 아빠가 좋냐?에서 하나를 골라야만 한다는 생각이...퍽 자연스럽진 않은듯 하다.. 싶단거임..

[IQ76(211.36)]

자유의지가 없다고 가정하면 결국 만인이 만인에 대해서 죄인이 되는 듯여

[익명(cloudy1227)]

처벌자체에 큰의미가 없는것일듯 - dc App

[IQ76(211.36)]

죄를 하나라도 범했을 시 우리 모두는 죄인이라는 말은 사실인것 같아여

[IQ76(211.36)]

@ㅇㅇ 처벌의 방식이 달라질 것 같아여 개체 하나가 아닌 그ㅜ개체가 연결된 집단 전체로요

[익명(cloudy1227)]

@IQ76(211.36) 사실 집단의 경계도 모호할듯 - dc App

[IQ76(211.36)]

@ㅇㅇ 강도는 약해지지만 범위는 커지는 뭐 그런 처벌 방식이여

[IQ76(211.36)]

@ㅇㅇ 경계가 정말 모호하네요

[익명(59.28)]

난 사회에 책임이 있다고 봄 그래서 처벌 또한 교정적 성격을 가져야지 처벌 그 자체에 무게를 둬선 안된다고 생각함

[익명(59.28)]

자유의지가 없다손 쳐도 그 사회 또한 어떤 의지나 의사를 가지고 행한 것이 아니기에 처벌은 할 수 없지 대신 책임은 있다고 생각함

[익명(cloudy1227)]

@ㅇㅇ(59.28) 의지나 의식의 문제면 자유의지가 없는 범죄자도 동일하게 처벌할수없다고 생각하긴해서 난 그걸로 구분할순없다고 생각하긴함 - dc App

[익명(59.28)]

@ㅇㅇ 그러면 이렇게 접근하는 건 어떰? 범죄자 개인에게는 교정의 의미로 처벌을 내리고 사회에는 교정의 의미로 조치를 취하는 거임

[익명(59.28)]

@ㅇㅇ 사회 전체에 뭐 징역을 먹인다고 사회정의가 실현되는 건 아니니까. 목적은 같지만 수단이 다른거지

[익명(cloudy1227)]

@ㅇㅇ(59.28) 옳고 그름의 문제보다 사회유지에 어떤것이 효율적인지로 가야겠네 - dc App

[익명(cloudy1227)]

@ㅇㅇ(59.28) 결정론적이면 도덕적인 심판으로 보긴 어려운부분이 있을듯 - dc App

[^^(223.39)]

자유라던가 의지라던가 하는 단어 자체가 허상 아닌가 자연현상을 닝겐의 의식수준으로 맞추어 정의 내린 닝겐 의식구역에서만 작동 가능한 의미 아닌가 ㅋㅋㅋ

[^^(223.39)]

너희들, 사건이 일어나면 수긍하고 받아들이는게 전부인거 아니냐 무엇을 스스로 하였다고 말하고 싶은 거야 그래...무엇을 스스로 했을까...

[IQ76(211.36)]

스스로 하는 존재는 아마도 신일 듯여

[익명(51.81)]

자유의지 없다고 해버리면 형법이 작동을 못함. 아직은 호흡기 붙여놔야됨

[IQ76(211.36)]

작동 방식이 좀 달라지는 거라고 봐요 개체만 때리는게 아니라 조건도 때리는거죠

[익명(15.204)]

@IQ76(211.36) 그걸 아마 연좌라고 부를거임

[IQ76(211.36)]

@철갤러2(15.204) 일전에 어떤 청년이 끔찍한 범죄를 저질렀는데 과연 그 청년만 처벌한다고 악이 끊길까 싶었어여

[IQ76(211.36)]

@철갤러2(15.204) 지금까지 악을 끊지 못한 이유는 조건이라는 범죄자를 풀어줘서가 아닐까 싶은거죠 왜 조건을 풀어줄까.. 이게 구린내가 난다는 것이죠

[IQ76(211.36)]

@철갤러2(15.204) 조건을 계속 탐문하면 그 조건의 최초 두목이 뭔가 잡혀서는 안되는 구린놈이기 때문인걸까 싶네요

[익명(118.235)]

누구나 최소한의 교육을 받고 선택의 자유와 기회가 있으며 익슥하다고 해서 같은 실수를 반복하면 처벌도 당연한 것. 전세계가 실시간으로 소통 가능한 초연결 시대에 옛날처럼 몰라서 그랬다는 말은 안통함. - dc App

[IQ76(211.36)]

그건 완전한 평등 조건일때 기준인 것 같아여

[익명(118.235)]

옳고 그름은 그런 사고방식을 가진 사람들이 지금보다 더 많아졌을 때 미치는 사회적 비용도 감안해야 함. 가난은 극복할 대상이고 사회적으로 지원하는 것도 맞지만 동네 사람들이 다 그렇다 해서 반복하면 깨진유리창이론 극복 못함 - dc App

[IQ76(211.36)]

@ㅇㅇ(118.235) 이해를 못하겠어요 죄송해요 혹시 쉽게 좀 말씀해주시면 안될가요ㅜ

[익명(103.251)]

얘처럼 고의성 가지고 처벌을 말하다가(응보론) 말 막히면 공익적인 이유(공리주의)로 틀어버리는 애들이 많지. 둘 다 다 나름의 난제가 있다.

[익명(175.205)]

자유의지가 없으면 처벌은 불가능합니다. 처벌이라는 것은 선택가능성이 전제되어 있어야 가능합니다. 그래서 칸트는 실천이성비판에서 자유의지를 말한 것입니다.

[익명(175.205)]

자유의지가 없다면 철학은 물론이고 모든 학문도 의미가 없습니다. 어차피 이루어질 것은 이루어질 테니까요.

[익명(cloudy1227)]

@철갤러3(175.205) 결정론을 숙명론과 동일시하면 안될듯 - dc App

[익명(103.251)]

처벌 여부는 자유의지와 하등 상관 없어. 처벌하는 게 운명적으로 정해진 것이면? 자유의지를 믿도록 정해진 운명이든 자유의지를 믿지 않는 걸 자유의지로 선택한 것이든 현상은 바뀌지 않아. 그저 자유의지 기반 책임론이 바뀌는 거지.

[^^(223.39)]

독생자는 2026년 전에 출현.

[익명(103.251)]

그래서 출산이 죄악인 것이고 출산을 장려하는 것들이 지옥에 떨어져야 할 악인들인 것임

[익명(103.251)]

엄벌을 말할수록 본인들이 범죄자가 병신 부모 밑에서, 우범 환경 속에서 탄생하고 쓰레기처럼 양육받도록 사회악을 발생시키고 방관하는 악인들이면서 본인들에게만 관대하다? 말이 안 되는 거지. 범죄자 처벌이 당연하다면 사회구성원도 아구창 정도는 맞아야지. 그렇게 하다 보면 다들 난 낳고 멸종해서 범죄도 사라지겠지.