혹시 몰라서 내가 지나가는행인 인척하고 내 의견인양 물어봄
그 아부떨기로 유명하다는 GPT도 내가 틀렸다고 절레절레 흔듬
물론 GPT생각도 나랑 일치함
결론 요약하자면
1. 유저 '지나가던행인'은 아래 '이거 모르면 철학하지 마라' 문제 에서 틀려놓고 , 자기가 틀린걸 해명하기론 옛날엔 자기가 정답이 될수도 있다는 방식인 '폐쇄적 세계관 가정'을 채택했다는 식으로 말함
2. 실제로 수차레 물어본 결과 유저 '지나가던행인' 은 옛날에 그렇게 배웠다고 하는데 실제로 문제나 시험에서 그런 예시를 설명할 만큼 디테일하게 자세히 기억 못하겠다함 (뭐 이부분은 맞는지 틀린지 모름 실제로 옛날 교육에 그런 병신 같은 역사가 있을 수 있으니까)
3. 유저 '지나가던행인'은 대신 자기가 맞다는 근거로 '국어영역 평가원 지침'을 가저옴
4. 내가 "실제로 한국 학계에서 국어영역 평가원 지침 2,3번을 '폐쇄적 세계관 가정' 으로 해석하는가?" 라고 수차례 물어보니까 그건 모르겠고 자기 뇌피셜이며 , 왠지 한국 학계에서도 그렇게 생각할 것 같다고 까지 뇌피셜 추론을 날림
5. 결론은 유저 '지나가던행인' 이 국어영역 평가원 지침을 '폐쇄적 세계관 가정' 으로 해석한것도 자의적 해석 & 뇌피셜 이고 , 국어영역 평가원 지침에 대해서 '폐쇄적 세계관 가정'으로 해석 가능한지 GPT에 물어본결과 '지나가던행인'의 주장이 틀렸다고 말함
지나가던행인이 나와 GPT를 이길려면 실제 관련 학계에 문의해서 실제로 국어영역 평가원 지침이 '폐쇄적 세계관 가정' 과 비슷한거라는 답변을 얻는것뿐
해당 댓글은 삭제되었습니다.
"반드시 참이여야한다고 설문에 주긴 했음." 이게 뭔말임? 어느 부분 말하는거?
@logicaljura 얘는 걍 ㅈㄴ 우기는 거 가지고 뭐라하는 것 같은디 ㅋㅋ
@logicaljura 저 사람이 폐쇄 가정이라는 말을 폐쇄적 세계관이라고 용어를 바꿨어. 폐쇄 가정의 정의는 다른 모든 조건이 동일하다고 가정하고, 특정 변수 하나만의 영향을 분석하라. 쉽게말하면 외부 정보를 배제해라 < - 이건데 이게 평가원 2,3번 지침과(발문 안에 비슷하다는 주장이 내 주장. - dc App
니가 말하는 폐쇄 가정이 원문인 폐쇄적 세계관 가정의 줄임말이야 바보야
@ㅇㅇ(58.141) 욕을 쓰지말고. 대화에서 욕을쓰면 대화가 되겠냐. 주의좀 하자. gpt한테 폐쇄적 셰계관이라고 단어를 바꿔서 넣으면 다른 단어로 인식할수가 있잖아. 그래서 내가 하단에 명확한 폐쇄 가정 정의를 제시해줬지? 저 정의대로 넣고 돌리면 뭐라고 나오냐고.. - dc App
@ㅇㅇ(210.157) 옆애 사람한테 가서 시험정답 교차검증 하는걸 가지고 우긴다고 말하는걸 보니까 너는 그런 경험이 없구나.. 문제 풀고 옆에 애랑 답 맞춰보는건 국룰 아니였나. - dc App
ㅇㅇ반드심 참이라는 문제 설문에 있는데 뭐? 그게 있어도 결과는 동일함
"분란 안생김 평화롭다" << 이게 좋은거라고 생각하냐. 과거 과학자 철학자 모두 언어 싸움터 였음. 부처까지도ㅇㅇ. 분란 안생김 + 평화를 추구하는 과학자 철학자는 없다 그건 그냥 일종의 여성호르몬 나오는 계집일뿐임... 마당에 가서 꽃밭에 물이나 주면서 살면되지 뭣하러 언어 싸움터에 와서 평화를 추구함?
@logicaljura 수능 국어 출제 평가원 지침 2번이 문제를 풀기위한 모든 정보는 발문안에 제시해야 한다 조항이 있어. A와 C가 디부라는 정보는 문제를 풀위해서 제시해야 하는 정보잖아? 그런데 그 정보가 제시가 안된 시점에서 문제를 풀기위한 중요 정보로 제시가 안된거잖아. 그래서 A와 C가 디부가 만약 사실이라면 문제를 풀기 위해 필요한 정보로서 봐야한다고 해석했음. 그런데 제시가 안 됐으니까 그런 정보가 없으니 2번 문항에 근거해 제시가 안된거라고 본거지. - dc App
뭔ㅅㅂ 소크라테스 부터 시작해서 철학자들은 다 개싸움판이고 아인슈타인도 양자역학파랑 개싸움 부처도 싸웠고 뭐? 사실도 증명을 해야 인정을 하지 지금 지나가던행인이 증명을 하던? 너랑 지나가던 행인같이 잘못된 사실을 맞는거 마냥 적으니까 입에서 ㅅㅂ 소리가 나오는거 아니야
이걸 모르는 사람한테 설명해야 하는것도 골치아프다... a랑c랑 디부인지 아닌지 모르니까 ㄴ이 확정이 아니니까 확정인것만 묻는거니까 ㄴ은 빠지는거라고 ㅅㅂ 얘도 사이즈 보니까 못풀었을거 같네
그러냐? 지나가던행인 편들길래 착각함
@logicaljura 2번 조항 = 필요한 정보는 발문에 반드시 포함해야 한다. A와 C가 다부라는 정보가 만약 사실일 경우 -> 2번 조항에 근거해서 지문안에 있어야 한다 -> 지문안에 A와 C가 다부라는 내용이 없다 -> 사실이 아니므로 필요한 정보가 아니기 때문에 지문에 포함된 것이 아니다. 이렇게 본거. 즉 평가원 문항 2번 대전제가 사실이라고 가정하면 A와 C는 다부가 될수가 없지. 사실이라면 발문에 포함해야 하니까. - dc App
@logicaljura 이 논리가 깨지려면. A와 C가 다부다 라는 외부 전제가 만약 있다면. 그게 발문안에 문제를 풀기위해 필요한 정보가 아니라고 분류해야 하는데. A와 C가 다부라는 전제가 있다면 그건 발문안 문제를 풀기위한 정보인게 맞으니까 깨질수가 없지. - dc App
@logicaljura 문항 2번 대전제를 적용하면 "A와 C가 다부다" 라는 명제가 만약 있다면. 여러 정답이 나오는 상황에서 필수적 포함해야 하는 정보라고 해석했는데. 요즘은 문항 2번을 적용 안하거나 혹은 필수적 정보의 해석이 다르다면 답이 다르게 나올수 있다고 생각. 나도 우기고 그러려는건 아니고 문제풀고 대화하는게 재밌어서 한거니 그렇게 봐주면 될것같다. - dc App
니가 순환오류에 빠저있는거야 기본적 상태에서 평가원 지침에 어긋나지 않음 니가 혼자 뜬금없이 폐쇄 가정을 올바른 정식 방법론으로 생각하니까 틀렸다고 생각하는 순환오류에 빠저있는거라고 , 중요한 포인트는 니가 먼저 폐쇄 가정을 생각한거라는거임 폐쇄 가정을 먼저 맞다고 생각하면 평가원 지침과 당연히 달라지지 근데 누가 기본상태에서 폐쇄 가정을 맞다고 생각함
@logicaljura 맞아 폐쇄 가정은 그 친구가 한말이고 나는 평가원으로 알고 있었어. 그래서 비슷한 내용같다고 한걸 저 위에 사람이 이게 같은 말이냐 이렇게 물어보면서 좀 꼬인거고. 그 가정을 적용한다는 문구는 없었으니까 없는 문구를 대전제로 보고 푼게 틀렸다고 해도 요즘은 그걸 안넣으면 대전제가 아닌걸로 본다 이러면 할말은 없어. - dc App
@logicaljura A와 C가 반드시 포함해야 하는 필수 정보고 대전제에 필수정보는 포함한다고 해석을 해서 그런것 같다. - dc App
아 뭐야 anzac_9425가 먼저 쓴거였어? ㅅㅂ 그러니까 지나가던행인이 올커니 하고 자기 주장 더 내새운거네ㅋㅋ 이러니까 평화롭게 대화하면 안된다니까? 당연히 배척해야될 주장인데 "폐쇄 가정 이라고 너도 맞을 수 있는 부분도 있어" 이러면서 평화롭게 대화하니까 이딴 ㅂㅅ같은 해프닝이 생기는거 아니야
아니 나마저 평화롭게 얘기했으면 얘는 평생 자기가 맞다고 생각하고 살았을테고 글 보는애들은 아 그게 맞을 수 도 있구나 이러는 애들도 있을거 아니야? 그게 선동이지
anzac_9425 얘가 문제였네 ㅅㅂ 뭔 맞을 수 도 있다고 손들어주고 있어
@ㅇㅇ(58.141) 그냥 대화한거잖아 무슨 선동이야. 그리고 그 애들은 그 애들 인생이지 너가 뭔데 참견을 하고 문제라고 하니. 확실한건 너보다는 더 나은 애들같던데 - dc App
니가 알든 모른든 의도든 아니든 그거 그대로 보는 사람들 입장에선 선동과 비슷한효과임ㅇㅇ 나보다 나은 인간들 하던가 관심없다
폐쇄적 세계관이 아니라 폐쇄 가정이고. 폐쇄 가정의 정의를 넣고 다시 돌려봐. 다른 모든 조건이 동일하다고 가정하고, 특정 변수 하나만의 영향을 분석하라 ( 폐쇄 가정 정의 ) -> 평가원 2,3번 문항과 비슷한 내용인가? 뭐라고 나오는데? - dc App
니가 말한 폐쇄 가정이 폐쇄적 세계관 가정 이잖아 니가 말하는게 줄임말이고
에초에 폐쇄 가정, 폐쇄적 세계관에 대해선 GPT한테 말하지도 않음 니가 방금 싼 댓글 그대로 내가 말한양 GPT에 물어본거임
@ㅇㅇ(58.141) 다시 돌려 봐라니까 뭐라 나오는데? 폐쇄적 세계관이라고 하니까 저렇게 나오지. - dc App
폐쇄적 세계관 이라는 단어자체를 안썼다고 이 양반아
내가 GPT 질문한거 보면 보일텐데 단순함 해당 문제가 평가원 국어영역 지침에 부합하는지 아닌지 , 거기다가 GPT 혼란스럽게 나는 부합하지 않는다 말하고 니가 근거로 말한 주장 그대로 대입함
@ㅇㅇ(58.141) 그래서 내가 다시 정의를 명확하게 제시한대로 다시 넣어서 돌랴봤어? 뭐라고 나오냐고.. - dc App
@ㅇㅇ(58.141) 물어본거 답을해봐. 폐쇄 가정의 정의를 내가 방금 제시한대로 다시 넣고 돌리면 뭐라고 나오는데? - dc App
폐쇄가정 폐쇄적 세계관가정에 대해선 에초에 말도 꺼내지 않았다니까? , 니가 원하면 니가 원하는대로 질문 장식해서 물어봐줌 아니면 니가 GPT 물어봐도 되고ㅇㅇ
@ㅇㅇ(58.141) 다른 모든 조건이 동일하다고 가정하고, 특정 변수 하나만의 영향을 분석하라 -> 평가원 2,3번 문항과 비슷한 내용인가? 이거 그대로 써서 물어봐 뭐라고 나오는데? - dc App
@지나가던행인 https://gall.dcinside.com/board/view/?id=philosophy&no=597415&page=1
@지나가던행인 형님. 쭉 지켜봤는데 왜 굳이 불리한 싸움을 계속 하십니까
@가짜몽상가 애초에 이건 "개인대 개인의 대화" 고 시작은 싸움이 아니었다. 그런데 그 대화를 보고 3자가 난입해서 "선동을 한다", "우긴다" 공격하고. 물어본 말애 답을 해준게 전부야. 싸우고 말고가 무엇이 있나? 물어본걸 대답한걸 싸운다고 확대해서 보는거지. - dc App