logicaljura 야 gpt가 니 말 틀렸다는데?

[익명(58.141)]

.

[우후훗(211.234)]

어떻게 물어보냐에 따라다름. 폐쇄세계를 가정하면 맞는 말임 근데 애초에 폐쇄세계라고 가정하고 푼다는거 자체가 근본적으로 틀린거고

[익명(58.141)]

폐쇄된 세계관(Closed World Assumption)은 **“모르면 거짓으로 간주한다”**는 거지, “k를 하는 존재는 오직 b뿐이다” 까지 자동으로 보장해주진 않아. 이건 폐쇄 여부와 상관없이 결과 긍정 오류 그대로야.

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(58.141)]

“b일 때 반드시 k 이게끔 대전제를 만들어야 한다” 이 말은 사실 이미 (1)번에 들어있는 내용이야. 즉, b → k는 원래부터 있었어. + 그래서 이 말만으로는 아무것도 해결 안 됨.

[익명(58.141)]

⚠+ 왜 “내 말이 맞다”가 아닌가 상대는 이렇게 착각하고 있는 거야: “b이면 k”를 강하게 만들면 → “k이면 b”도 따라온다고 생각함 ❌ 근데 논리적으로는 완전히 다른 조건이야.

[익명(58.141)]

@logicaljura 진짜 핵심 한 줄 상대는 지금 **“결론에 못 쓰이면 무의미하다”**로 착각 중 + 논리에서는 “불충분” ≠ “무의미”

[우후훗(211.234)]

@logicaljura 걍 내 느낌인데 오컴의 면도날 같은거여 이리저리 주저리주저리 조건이 붙는것 부터가 사실은 틀린건데, 억지로 맞게 끼워맞추는거임 폐쇄세계 가정이라 하는것 자체가 사실 틀린거임

[익명(58.141)]

@logicaljura 상대는 이렇게 착각 중: “문제에 나왔으면 반드시 결론에 쓰여야 한다” ❌ 틀림 + 실제로는: “결론을 도출하는 데 충분한 정보만 있으면 된다” ✔+ (나머지는 있어도 되고 없어도 됨)

[익명(58.141)]

@logicaljura 에혀 결국은 뇌피셜 뇌피셜 제발 오피셜적으로 대화하거나 자기 뇌피셜이라고 미리 써붙이든가 해라 니 뇌피셜을 오피셜인거마냥 얘기하지말고

[익명(58.141)]

@logicaljura 또 선동나올뻔했네ㅋㅋ 니 때문에 위에 우후훗도 낚일뻔했잖아

[익명(58.141)]

@logicaljura ㅅㅂ 걍 닥쳐

[익명(58.141)]

니가 뭔 문제를 냈냐

[가짜몽상가(dawn9495)]

@logicaljura 음. 이건 오류가 좀 있습니다. 문제 지문이 '반드시 참인 경우' 를 요구했기 때문에 a와 bc의 관계가 명확하지 않아도 되거든요.