상대주의의 문제점

[익명(175.201)]

1. 논리적으로 모순임

2. 겉으로는 절대주의를 부정하면서 은연중에 절대적 주장을 펼치고 있음 

("상대주의는 보편적으로 성립하는 것이다")

3. 아무런 힘도 설득력도 없음. "아 넌 상대주의 믿어? 난 안믿는데"

이러면 끝임

왜냐면 상대주의를 부정하는 관점도 '상대적' 으로 인정해야 하기 때문임

[익명(115.86)]

그래서 대다수 철학자들은 도덕 상대주의자가 아님 깊이 생각해보니 말이 안되거든

[유전(barrault)]

"상대주의의 문제적 1. 논리적으로 모순임 2. 겉으로는 절대주의를 부정하면서 은연중에 절대적 주장을 펼치고 있음 ("상대주의는 보편적으로 성립하는 것이다") 3. 아무런 힘도 설득력도 없음. "아 넌 상대주의 믿어? 난 안믿는데" 이러면 끝임 왜냐면 상대주의를 부정하는 관점도 '상대적' 으로 인정해야 하기 때문임" 유전: 맞는 말임. 상대주의의 반대말을 절대주의로 인식하고 있는데 절대적 영역은 불가지론임. 그런데 이 불가지론적 명제를 가지고 상대주의자니 절대주의자니로 구분해서 사용하고 있음. 이들이 말하는 절대주의자에 해당되는 것은 원리주의자 정도가 됨. 그리고 이 원리주의자는 그저 생각이 다른 상대주의자일 뿐임. 이런 걸 가지고 끝없이 맴놀이 하고 있는 한심한 상황. 인간관념은 모두 상대주의적 관점임

[유전(barrault)]

절대론 絕對論 (표준국어대사전) 명사 철학 영원 보편의 타당성을 가진 절대자의 존재를 인정하고, 이에 대한 추구를 철학의 근본 문제라고 주장하는 사상. 유의어: 절대주의 반의어: 회의론

[유전(barrault)]

위 절대론의 반의어가 회의론인 것과 같이 원래 철학에서도 불가지론 중의 하나인 플라톤의 증명해 줄 수 없는 이데아의 세계를 이상적인 가상의 세계로 두는 것과 같이 그것을 부정하는 자들이 회의론자에 해당되는데 이러한 순서를 거꾸로 해서 상대주의자와 대비시켜 절대주의자 운운하고 있는 것이 한심한 노릇임. 명제 자체가 오류임.

[유전(barrault)]

위 "상대주의의 문제적"은 "상대주의의 문제점"의 오타임.