국립국어원 표준국어대사전 정의임 (가장 공신력 있는 기관)
https://stdict.korean.go.kr/m/search/searchView.do?word_no=169720&searchKeywordTo=3
1. 모든 진리나 가치 따위의 절대적 타당성을 부인함
2. 모든 것은 상대적임 (즉 니말도 맞고 내말도 맞음)
3. 모든 인식은 주체와 대상의 관계, 맥락, 해석에 따라 상대적 타당성을 가짐
하도 억지부려서 사전적 정의 가져옴
그러면 상대주의적 관점에서 "너가 해석한 상대주의는 잘못된거다" ---> 이렇게 말할수 있냐?
아니 못하지
상대주의는 근본적으로 객관적 정답이나 기준이 없다고 보기 때문임. 끽해야 "내가 보기엔 너가 틀렸다" 인데
이건 아무런 설득력이나 강제성이 없음.
"어 그건 니 생각이고 내 생각은 다르다" 이러면 끝이거든
끝까지 상대방 생각이 틀렸다고 비판하고 서로의 관점을 초월한 기준이나 정답을 언급하는 순간
그건 더 이상 상대주의가 아님
내가 그래서 상대주의는 현실적으로 실현 불가능하다고 하는것임
실제로 저런식으로 살아가는 인간은 거의 없거든
"상대주의의 문제점 1. 논리적으로 모순임 2. 겉으로는 절대주의를 부정하면서 은연중에 절대적 주장을 펼치고 있음 ("상대주의는 보편적으로 성립하는 것이다") 3. 아무런 힘도 설득력도 없음. "아 넌 상대주의 믿어? 난 안믿는데" 이러면 끝임 왜냐면 상대주의를 부정하는 관점도 '상대적' 으로 인정해야 하기 때문임" 유전: 맞는 말임. 상대주의의 반대말을 절대주의로 인식하고 있는데 절대적 영역은 불가지론임. 그런데 이 불가지론적 명제를 가지고 상대주의자니 절대주의자니로 구분해서 사용하고 있음. 이들이 말하는 절대주의자에 해당되는 것은 원리주의자 정도가 됨. 그리고 이 원리주의자는 그저 생각이 다른 상대주의자일 뿐임. 이런 걸 가지고 끝없이 맴놀이 하고 있는 한심한 상황. 인간관념은 모두 상대주의적 관점임
절대론 絕對論 (표준국어대사전) 명사 철학 영원 보편의 타당성을 가진 절대자의 존재를 인정하고, 이에 대한 추구를 철학의 근본 문제라고 주장하는 사상. 유의어: 절대주의 반의어: 회의론
위 절대론의 반의어가 회의론인 것과 같이 원래 철학에서도 불가지론 중의 하나인 플라톤의 증명해 줄 수 없는 이데아의 세계를 이상적인 가상의 세계로 두는 것과 같이 그것을 부정하는 자들이 회의론자에 해당되는데 이러한 순서를 거꾸로 해서 상대주의자와 대비시켜 절대주의자 운운하고 있는 것이 한심한 노릇임. 명제 자체가 오류임.
사안에 따라 입체적으로 볼 필요가 있는 경우 유용한 관점이지. - dc App
소크라테스 플라톤 아리스토텔레스 3대천황이 다 부정하고 소피스트(궤변론자)들의 대표적 사상인거만 봐도 말 다함
네 님 말이 옳습니다. 그럼 이제 상대주의가 되는 건가요?
진정한 상대주의자면 내 해석과 관점이 틀렸다고 말하면 안됨 (아니면 "내가 보기엔" 이라는 조건을 꼭 달것) "너"가 보기엔 틀린것임. 객관적으로 틀린게 아니라 아니 애초에 객관이란게 존재안함 그러니까 내가 너의 비판을 수용할 이유는 하등 없음
마찬가지로 내가 보기엔 "너"가 틀림 그럼 너는 나의 비판을 수용할거냐? 안하겠지 나도 똑같다는 것임
@ㅇㅇ 네 님이 옳습니다.
@가짜몽상가 사실 그것도 틀렸음. 상대주의는 애초에 절대적 옳고 그름을 안믿음 "내가 보기엔 맞는말 같네요" 이러거나 "아 당신 생각은 그렇군요" 이게 전부임 그 이상 말하면 안됨
@ㅇㅇ 그건 니 생각이고
@ㅇㅇ 그것도 니 생각이고
해당 댓글은 삭제되었습니다.
쓸모가 없지. 그러니까 진지하게 믿는 철학자들이 거의 전무한거고 소피스트 - 혹은 그 후계자들 - 의 사상에 불과한거지