안녕하세요 중학교 2학년 밖에 안 된 학생입니다


일단 우스우실 수도 있겠지만 제가 생각한 내용을 AI와 요약하며 정리한 글이라 오류가 있을 수도 있으니 이해해주시면 정말 감사하겠습니다.


아직 어려서 이런 주제에 관해 잘 모르고 게시글도 처음 써보는데 다른 분들의 의견을 너무 알고싶어서 써봅니다.


아무 것도 모르고 어리고 타인을 비난하는 것도 아니고 이런 주제에 많은 경험이 없습니다. 부디 긴 글 읽어주시고 생각을 나눠주시면 정말 감사하겠습니다.

이곳 만큼은 정치 얘기와 서로에 관한 비난은 하지 말아주세요. 부탁드립니다. 


철학이나 윤리학에서 자주 다루어지는 '트롤리 딜레마'나 소설 《오멜라스를 떠나는 사람들》한 번쯤 들어보셨을 겁니다.


다수의 완벽한 행복을 위해서, 지하실에 단 한 명의 아이를 가두고 비참하게 학대해야만 유지되는 가짜 낙원 이야기이지요. 흔히 우리가 살아가는 현대 사회도 소수의 희생(위험 노동, 군대, 혹은 약자들의 양보 등)을 바탕으로 돌아간다고들 말합니다.


그런데 이 주제에 대해 깊이 고민하다가, 문득 거대한 논리적 모순을 발견하게 되어 글로 정리해 보았습니다.


1. "소수의 희생이 쌓여 다수가 된다면, 그땐 누가 소수일까?"

역사적으로 사회 시스템은 효율성을 위해 소수의 희생을 당연시해왔습니다. 하지만 이 '소수의 희생'을 계속 방치하다가, 정작 피해를 보는 이들의 숫자가 다수보다 많아지면 어떻게 될까요?

구조의 기형화: 권력을 쥔 소수(강자)를 위해, 대다수의 다수가 오히려 '소수자(약자)'의 지위에서 희생당하는 기형적인 사회가 됩니다.

시스템의 파멸: 결국 "이 시스템이 나에게 전혀 이득이 되지 않는다"고 느끼는 다수가 생기는 순간, 프랑스 혁명처럼 시스템은 뒤집어지거나 내부에서부터 붕괴하게 됩니다. 즉, 소수의 희생에 의존하는 사회는 애초에 지속 불가능합니다.


2. 오멜라스라는 공간 자체가 '말이 안 되는 사기극'인 이유

흔히 이 소설을 보고 "지하실의 아이가 너무 불쌍하다", "나라면 오멜라스를 걸어서 떠나겠다"라며 감정적으로만 접근하곤 합니다. 하지만 논리적으로 엄밀히 따져보면, 오멜라스는 애초에 존재할 수 없는 공간입니다.

'모두가 행복한 낙원'이라고 하지만 정작 그 아이는 전혀 행복하지 않으니까요. 단 한 명이라도 지옥에 있다면 그곳은 '모두의 낙원'이라는 전제 자체가 거짓말인 셈입니다.

만약 소설 속 설정처럼 "지하실의 아이가 있어야만 모두가 행복하다는 조건을 절대 없앨 수 없다"는 규칙이 존재한다면, 개인이 할 수 있는 최고의 도덕적 선택은 내가 그 지하실로 들어가 아이와 역할을 바꾸는 것뿐일 것입니다. 하지만 그렇게 지하 속의 인물을 바꾼다고 해도 누군가는 반드시 지옥(지하)에 있어야 하므로, 공간이 가진 모순이라는 본질은 절대 해결되지 않습니다.

결국 "소수의 희생이 있어야 모두가 행복하다"는 말은 말 자체가 성립할 수 없는 형용모순입니다.


3. 제가 생각해 본 '진짜 낙원'의 조건

그렇다면 인간이 만들 수 있는 진짜 유토피아는 불가능한 걸까요?

조금만 관점을 바꾸면 '지하실이 없는 낙원'도 충분히 가능하다고 생각합니다. 딱 두 가지만 지켜진다면 말이지요.

배려와 양보가 있어야 합니다. 단, 절대 일방적이지 않아야 합니다.

그러면 모두가 최고의 행복(100%)은 누릴 수 없어도, 그 바로 밑의 행복(80%)을 누릴 수 있습니다. 한 명도 빠짐없이.


희생이 한쪽 방향으로만 흐르는 게 아니라 서로를 향해 교차할 때, 그것은 착취가 아니라 서로를 지켜주는 가장 단단한 안전망이 됩니다.

나 혼자 독식하는 100%의 완벽한 욕망을 고집하기 때문에, 필연적으로 누군가를 짓밟아 지하실에 가두게 되는 것입니다. 그것을 내려놓고 다 함께 안전하게 누릴 수 있는 '바로 밑의 행복'을 선택하는 것. 지상에 있는 사람들이 자기 몫을 아주 조금씩 덜어내어 지하실의 바닥을 지상 높이까지 끌어올리는 것.


단 한 사람의 지옥도 허용하지 않는 사회가 진짜 우리가 만들어가야 할 낙원이 아닐까 싶습니다.

여러분은 어떻게 생각하시나요?


오로지 제 생각인 부족하고 긴 글 읽어주셔서 정말 감사합니다!