여기서 위치와 운동량을 동시에 안단 얘긴 'm=1kg의 입자가 현재 dx/dt=3m/s의 속도로 x=4m 지점을 지나고 있다.' 따위의 얘길 할 수 있단 거고, 그런 게 불가능하단 게 불확정성 원리임.
어째서 그런 말을 할 수 없는 걸까? 양자역학을 알아야만 납득할 수 있으니 교과서를 펴보자. (나는 Griffiths에게 배워서 그를 따르겠음.)
교과서 : 특정 입자에 대해, 우리가 알 수 있는 최대한은 그 입자의 파동 함수다.
교과서 밖 얘기 : 그런데, 앞으로 얘기하겠지만 그 파동 함수에 담긴 정보란 게 상식적으로 우리가 알 수 있다고 생각했던 것보다 훨씬 적어, Einstein과 Schrodinger 같은 역대급 물리학자들도 그를 사실이라 믿지 않았음. 이 글의 주제인 불확정성 원리를 비롯한 여러 상식적이지 않은 결과들이 그로부터 얻어지니까 일단은 그런가 보다 받아들인 체 논의를 계속하자. (근래 행해진 실험 결과만 스포일러 하고 넘어가자면, 교과서의 얘기가 맞고 Einstein과 Schrodinger가 틀렸음을 시사했음. 적어도 국소성을 원리로 받아들였을 땐 그러한데, 이 분야도 최근까지 연구가 되고 있는지라 전공자가 듣기에도 왱알왱알과 다름 없는 소식들이 간간히 들려와서 자세히는 모름.)
그럼 그 파동 함수란 게 입자에 대한 어떤 정보 밖에 주지 못하길래? 불확정성 원리를 얘기하는 데 필요한 위치와 운동량만 살펴보자.
입자의 파동 함수 ψ란, 위치 x 하나당 하나의 복소수 ψ(x)가 할당된 대응인데, 그 값은 입자가 x에서 발견될 확률 밀도의 진폭임. 확률 밀도가 아니라 확률 밀도의 진폭이란 건, 그 복소수를 절대값 제곱했을 때 확률 밀도 ρ(x)를 얻는단 말임. 즉, |ψ(x)|² = ρ(x) 로, 파동 함수의 크기가 큰 곳에서 입자가 발견될 확률도 높은 거라 말할 수 있음. 보이는대로란 얘기.
입자의 운동량에 관한 모든 정보 역시 파동 함수 ψ에 담겨있는데, 이 쪽은 좀 더 추상적으로 느껴질 수 있음. 먼저 필요한 수학 정리가 있는데, 어떤 함수든 λ-모드라 부르는 일정한 파장 λ를 갖는 함수들을 (모든 λ에 대해) 더해 만들 수 있음. 주어진 파동 함수 ψ(x)에 대해 그런 분해를 해보면, 각 λ마다 λ-모드가 ψ(x)에서 차지하는 비율을 얻을 수 있을 것임.(참고로 분해되는 함수 ψ가 복소수를 함수값으로 가져서 그 비율이란 것도 복소수임.) 여기까진 수학적으로 당연한 사실이고, 물리학 법칙이 말하는 건 바로 그 비율이 입자의 운동량이 p=h/λ으로 측정될 확률 밀도 ρ(p)의 진폭이란 것임. 즉, 그 비율의 함수란 걸 φ(h/λ)=φ(p)라 쓰면, |φ(p)|² = ρ(p) 와 같이 위치에 대해 ψ(x)가 했던 역할을 운동량에 대해선 φ(p)가 한단 말임. 그런 점에서 φ(p)를 운동량 파동 함수라 부름. 그 크기인 |φ(p)|가 클수록 입자의 운동량을 측정했을 때 p일 확률이 높으니, 보이는대로 해석하고 싶어 φ(p)를 고안했다고 생각해도 됨.
이 글에선 |ψ(x)|² = ρ(x)를 만족하는 ψ(x)에서 시작해 φ(p)를 정의하긴 했지만, 거꾸로 |φ(p)|² = ρ(p)를 만족하는 φ(p)에서 시작해 ψ(x)를 정의할 수도 있음. 물론 그 경우엔 앞선 논의에서 일정한 운동량, 즉 일정한 파장을 갖는 λ-모드와 같은 역할을 하게 되는 건 일정한 위치 x를 갖는 x-모드(x에서만 뾰족하게 값을 갖고 그 외의 모든 점에선 0인 함수)일 것임. 이 글을 따라가면 위치와 운동량은 서로 동등한 물리량으로, 어느 한 쪽이 우위를 점하지 않는단 점이 잘 보이지 않으니 짚고 넘어가는 거.
만약 처음부터 입자의 정보가 담긴 대상을 파동 함수 대신 |ψ>라는 좀 더 추상적인 녀석으로 쓰는 Dirac의 표기법을 따랐다면, 앞서 얘기한 위치와 운동량의 파동 함수들은 ψ(x)=<x|ψ>와 φ(p)=<p|ψ> 같이 정의되어 동등하게 다룬단 느낌이 분명하게 들었을 것임. 다시 한 번 강조하지만 ψ(x)나 φ(p), |ψ>까지도 똑같이 입자의 정보를 담고 있음. 어느 물리량에 관한 정보를 뽑아내고 싶은지에 따라 좀 더 편한 꼴이 ψ(x)나 φ(p)일 뿐, 같은 실체의 다른 단면으로 보는 게 적절함. (단면이 실체를 오롯이 나타낸단 점에선 부적절한 비유네.)
지금까지 얘기한 게 양자역학의 Copenhagen 해석임. 양자역학을 이루는 두가지 핵심 원리들 중 하나고, 그 중에서도 특히 받아들이기 힘든 부분이라 할 수 있음. (참고로 여태 얘기한 입자의 정보란 건 '특정 시각에서의' 정보였음. 그러니까, 특정 시각에서 입자의 상태가 특정 파동 함수 등으로 주어진다면, Copenhagen 해석을 따라 그 입자의 '그 시각에서의' 모든 정보를 뽑아낼 수 있는 것. 그런데 입자의 상태는 시간이 흐름에 따라 변할 수 있잖슴? 그 변화는 입자의 에너지에 따라 결정된다는 게 나머지 한 원리고, 불확정성 원리를 다루려는 현 논의에선 필요하지 않음.)
밑의 불확정성 원리에 1/2이 들어가는 이유를 묻는 질문글에 대한 답으로 쓰기 시작하다 힘들어서 찍 쌌다. 반응이 괜찮고 다시 기운이 생기면 다른 날 이어쓰겠음.
추천했음...!!
글 쓰느라 고생햇음.. ㅋㅋㅋ
질문 불확정성 원리는 코펜하겐 해석과 같은 해석의 범주가 아니라고 알고 있는데 위 글에서는 파동함수의 푸리에 변환을 통한 불확정성 원리에 대한 논의가 코펜하겐 해석의 일부인 것 같은 내용이 들어있는데
파동함수를 켤레제곱해서 확률밀도함수에 비례하는 양이라는건 코펜하겐 해석이 맞고 파동함수를 푸리에 변환하니 뭐니 하는 것도 결국 코펜하겐 해석의 연장선이라 불확정성 원리를 파동함수의 변환으로 얘기하는게 일종의 코펜하겐 해석이라는 거임?
질문 요약 : 불확정성 원리 자체는 자연에 내재된 원리고 여러가지 방법으로 설명할 수 있는데 푸리에 변환을 통한 불확정성 원리 관계식의 유도는 코펜하겐 해석을 통한 불확정성 원리의 해석이라고 보는게 정확한 얘기냐는 질문
불확정성 원리는 수식이고 해석은 글로 뭐라 하는거지. 그러니깐, 결국 확률과 파동함수의 의미가 뭐냐에 대한 여러가지 답들 중 많은 과학자들이 이거일거다 하는게 코펜하겐의 해석인거임
코펜하겐의 해석 구글링 해보면 불확정성 원리에 따라 관측할 때마다 파동함수가 바뀌니깐 관측이 중요하다 뭐라 그럼. 또 다른 해석은 확률은 곧 다중 우주이며, 우리는 한가지 우주만 본다 그런거도 있고 ㅈㄴ 많음. 그래서 하고싶은 말은, 해석은 의견이고 원리는 실험 및 증명임. 물론 코펜하겐 해석에 불확정성 원리가 많이 사용되었지만, 그 해석으로 원리 증명한건 아님.
ㄴ그건 나도 아는데 불확정성 원리라는 현상, 원리를 설명하고 이해하는 방법에도 여러가지가 있잖음 난 그중에서 본문에 나온대로 델타함수의 푸리에 변환을 이용하는게 코펜하겐 관점의 불확정성 원리 설명이냐고 묻는거
원리야 애초에 '증명'할 수 있는게 아니고 원리를 따르는 관계식들을 다른 방법으로 '유도'는 가능하겠지
본문에서 쓴 Copenhagen 해석은 그냥 파동 함수에서 정보를 뽑아내는 방법을 칭한 것뿐임 그걸 뭐라 부르는진 중요하지 않고
파동 함수를 Fourier 변환하면 운동량 파동 함수가 나오는 것까진 [x,p]=i 만으로도 얻을 수 있지. 그 운동량 파동 함수란 것을 어떻게 해석하느냐(검증 가능한 정보를 뽑아내는 방식) 하는 게 위치 파동 함수를 확률 밀도의 진폭으로 보는 해석과 한 세트인 거고
파동 함수에 대해 뽑아낼 수 있는 정보가 이렇다 하는 덴 누구의 이견도 없음. 실험으로 검증되었으니까. 그게 전부인가? 파동 함수 외에 추가적인 정보가 있는 거 아닐까? 물었던 게 Einstein이고 지금은 응 아냐 로 굳어지는 추세
그런 가정 없이 파동 함수가 줄 수 있는 정보가 전부란 걸 깔고서 한 Bohm 해석이니 다중 우주 해석이니 하는 해석들은 측정과 관련해 다른 결과를 내어놓진 않음. 즉, 어느 해석을 따르든 양자 역학은 똑같고 불확정성 원리도 똑같이 얻어짐.
"파동함수를 켤레제곱해서 확률밀도함수에 비례하는 양이라는건 코펜하겐 해석이 맞고 파동함수를 푸리에 변환하니 뭐니 하는 것도 결국 코펜하겐 해석의 연장선이라 불확정성 원리를 파동함수의 변환으로 얘기하는게 일종의 코펜하겐 해석이라는 거임?" → ㅇㅇ 난 그런 의미로 썼음
Copenhagen 해석이라 부르는 이유가 별 게 아니고 25년에 Schrodinger가 파동 함수란 걸 해로 갖는 방정식을 만들었을 때(그걸 풀어 수소 원자의 에너지 스펙트럼 같은 걸 잘 설명해서 뭔가 제대로 된 것 같단 느낌을 줬을 때)정작 그 해인 파동 함수는 무엇인지에(어떤 정보를 주는지) 대해선 헤매다가 Copenhagen의 Bohr을
중심으로(Born, Heisenberg 등) 오늘 날의 해석이 갖춰져서 그럼.
답변을 요약하면 (1) 파동 함수를 확률 밀도의 진폭이라 해석하는 건 모두가(Einstein이나 Bohm도) 동의함 (2) 양자 역학이 불완전하지 않다면(현대의 대세) 불확정성 원리는 그 형태나 해석이 유일함. (3) 측정 시 파동 함수가 붕괴하는지/결 풀리는지/여러 우주들로 갈라지는지 여부는 (불확정성 원리를 비롯해)검증 가능한 예측에 있어 어떤 차이도 말해
주지 않음. 이런 '해석'들과 내가 쓴 Copenhagen 해석의 '해석'은 맥락이 다름. 전자는 측정 전후로 파동 함수가 바뀌는 실험 결과를 어떻게 해석하느냐 하는 것이고, 후자는 그보다 앞서 파동 함수 자체가 무엇인지 해석하는 거라 검증이 가능하고 맞다고 판별됨.
크 자세한 답변 감사합니더 정리가 좀 되네예
슈레딩거이름에 움라우트 붙이는건 어떨까요 정확하게 하고싶어서 영문표기한것같은데 - dc App